Решение от 28 мая 2014 года №2-422/14

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Сергеенковой Е.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Синицыной Г.Н.- Чуриловой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-422/14 по иску Синицыной Г.Н. к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России № по Тульской области, Ровняковой О.В., Плевако Ю.Н., Плевако В.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, в порядке наследования по закону,
 
    установил:
 
    истец Синицына Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России № по Тульской области об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по наследству, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по закону.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ее отцу ФИО1 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № и спорный жилой дом № на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отмечает, что после смерти ее отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она является единственным наследником первой очереди, других наследников нет.
 
    Утверждает, что она фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку обрабатывает земельный участок, пользуется жилым домом, несет расходы по содержанию жилого дома, производит текущий ремонт.
 
    Отмечает, что в установленный законом шестимесячный срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок.
 
    Впоследствии истец дополнила исковые требования, обратилась в суд с иском к Ровняковой О.В., Плевако Ю.Н., Плевако В.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по наследству, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по закону.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ее отцу ФИО1 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № и спорный жилой дом № на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отмечает, что после смерти ее отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются она, истец, правах дочери и Плевако В.Н., Плевако Ю.Н., ФИО2., Плевако В.Н. на правах сыновей.
 
    Отмечает, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у него наследников ей, истцу, не известно,
 
    Утверждает, что она фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку взяла себе часть его вещей, обрабатывает земельный участок, пользуется жилым домом, несет расходы по содержанию жилого дома, производит текущий ремонт.
 
    Отмечает, что в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок. Другие наследники также к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали.
 
    Истец Синицына Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Чуриловой Н.С., исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца Чурилова Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования Синицыной Г.Н., с учетом их дополнений, и доводы в их обоснование.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела первый заместитель главы администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Ответчик Плевако В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Ответчики Плевако Ю.Н., Ровнякова О.В.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, из представленных суду заявлений Плевако Ю.Н. и Ровняковой О.В. следует, что при обращении к нотариусу последние отказались от причитающегося им наследственного имущества после смерти ФИО1.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель налогового органа уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является соседкой Синицыной Г.Н. Раньше в доме проживали ее родители и брат ФИО4, ныне покойные. Утверждает, что Г.Н. ухаживает за домом, установила ОАГВ, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Синицына Г.Н. является ее соседкой. При жизни родителей, Синицына Г.Н. помогала им, а после их смерти ухаживает за домом, земельным участком, оплачивает коммунальные услуги. О том, проживал ли кто с родителями при жизни, она не знает. Галина после смерти отца распорядилась его имуществом, некоторые вещи раздала соседям.
 
    Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ).
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. (ст.1112 ГК РФ)
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 при жизни принадлежало спорное жилое помещение-дом № по <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома №, и спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДОН № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по тому же адресу.
 
    Как следует из технического паспорта и выписки из него, выданных Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. выстроен с отклонениями от проекта; по документам размеры дома составляют <данные изъяты>, фактически <данные изъяты>.
 
    Смерть ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ, смерть его супруги ФИО6 последовала ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается одноименными свидетельствами.
 
    Подтверждением наличия родственных отношений между Синицыной Г.Н., ФИО4 и наследодателями ФИО1., ФИО6., как детьми и родителями, является свидетельство о рождении <данные изъяты> Г.Н. и ФИО4, согласно которым их родителями являются ФИО1 и ФИО6.
 
    Факт супружеских отношений между ФИО1 и ФИО6 подтверждается одноименным свидетельством о браке.
 
    Изменение фамилии <данные изъяты> на <данные изъяты>. <данные изъяты> на Синицыну, обусловлено вступлением последней в брак с ФИО7., ФИО8.
 
    Факт прекращения брачных отношений между ФИО4 и ФИО9 подтверждается одноименным свидетельством о расторжении брака.
 
    В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Следовательно, после смерти ФИО1 единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является его дочь Синицына Г.Н.
 
    Из справки нотариуса Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
 
    Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    В судебном заседании установлен факт вступления Синицыной Г.Н. в наследство после смерти отца ФИО1., поскольку она распорядилась вещами наследодателя, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.
 
    Поскольку Синицына Г.Н. фактически приняла наследство после смерти ФИО1., и другие наследники не претендует на наследственное имущество, то она является единственным наследником первой очереди.
 
    Таким образом, исковые требования Синицыной Г.Н. к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России № по Тульской области, Ровняковой О.В., Плевако Ю.Н., Плевако В.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Синицыной Г.Н. к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, Ровняковой О.В., Плевако Ю.Н., Плевако В.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме.
 
    Установить факт принятия Синицыной Г.Н. наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Синицыной Г.Н. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом № и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья Е.В.Пасечникова