Решение от 08 августа 2014 года №2-422/14

    Дело № 2- 422/14                                                               
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    с. Старая Полтавка                                                                            08 августа 2014 года
 
    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    судьи Строгановой С.И.
 
    при секретаре судебного заседания Ковалевой Я.А.,                  
 
    с участием: представителя истца Черниченко В.И.,
 
    ответчиков Картбаевой Н.Б., Жандаталиевой Л.Н.,Боранбаева И., Атаниязова О.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Картбаевой Н.Б., Жандаталиевой Л.Н., Боранбаеву И., Атаниязову О.К. о взыскании задолженности по договору займа,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
    сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Доверие» обратился в суд с иском к Картбаевой Н.Б., Жандаталиевой Л.Н., Боранбаеву И. Атаниязову О.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных издержек в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Картбаевой Н.Б. был заключен договор займа №, на основании которого последняя получила в СКПК «Доверие» заем в сумме <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать компенсацию в размере <данные изъяты> годовых за время действия договора, членские взносы в размере <данные изъяты>.
 
    Данный договор займа был обеспечен договором поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Жандаталиевой Л.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Боранбаеву И., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Атаниязовым О.К.
 
    Срок действия договора займа закончился ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по данному договору на общую сумму: <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заёмщиком взятых на себя обязательств.
 
    Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ года, исх. № была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками требования претензии не исполнены.
 
    В судебном заседании представитель истца Черниченко В.И. изменил заявленные требования в сторону уменьшения и просил суд взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Картбаевой Н.Б., Жандаталиевой Л.Н., Боранбаеву И., Атаниязову О.К. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>, возместить судебные издержки в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчики Картбаева Н.Б., Жандаталиева Л.Н.,Боранбаев И., Атаниязов О.К. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, однако пояснили, что не могут погасить данную задолженность из-за финансовых трудностей.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Картбаевой Н.Б. был заключен договор займа №, на основании которого последняя получила в СКПК «Доверие» заем в сумме <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать компенсацию в размере <данные изъяты>% годовых за время действия договора, членские взносы в размере <данные изъяты> (л.д.7).
 
    В соответствии с п.2.1.2 договора займа № года от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от непогашенной суммы займа плюс сумма в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы непогашенного займа за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата (л.д.7).
 
    Согласно соглашению о сотрудничестве по созданию фонда текущих расходов СКПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу к соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, Картбаева Н.Б. вносит членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8,9,9 оборотная сторона).
 
    Договор займа был обеспечен договором поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Жандаталиевой Л.Н. (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Боранбаеву И. (л.д.13), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Атаниязовым О.К.(л.д.15).
 
    В соответствии с п. 1.3 поручители отвечают перед СКПК в том же объеме, что и заемщик, в частности компенсации непогашенной суммы займа, членских взносов, штрафных санкций, а также издержек по их принудительному взысканию (л.д. 11, 13,15).
 
    В соответствии с п. 1.7 договорами поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 11,13,15).
 
    Факт получения денег ответчиком Картбаевой Н.Б. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил в СКПК «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 17).     
 
    Свои обязательства по договору займа Картбаева Н.Б. не выполнила, и на момент подачи искового заявления в суд, у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.42).
 
    В нарушение требований, перечисленных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договорах поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение по займу не производится, что подтверждается заявлением об уменьшении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, которая составляет:
 
    - сумма долга по основному займу <данные изъяты>;
 
    - неустойка всего <данные изъяты>:
 
    Итого: общая сумма задолженности - <данные изъяты> (л.д. 42).
 
    Вместе с тем, требования, указанные в исковом заявлении в части взыскания неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа в размере <данные изъяты>, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным размер неустойки уменьшить до <данные изъяты> и взыскать с ответчиков:
 
    - сумма долга по основному займу <данные изъяты>;
 
    - неустойка всего <данные изъяты>:
 
    Итого взыскать с ответчиков в счет задолженности по договору займа: - <данные изъяты>.
 
    Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспеченный ими договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Жандаталиевой Л.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Боранбаеву И., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Атаниязовым О.К. сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.
 
    Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ года, исх. № была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками требования претензии не исполнены (л.д. 19-21).
 
    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что доводы представителя истца Черниченко В.И. об удовлетворении исковых требований СКПК «Доверие» к Картбаевой Н.Б., Жандаталиевой Л.Н., Боранбаеву И., Атаниязову О.К. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), соглашением о сотрудничестве по созданию фонда текущих расходов СКПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом к соглашению о сотрудничестве (л.д.9), дополнительном соглашении № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборотная сторона). Данный договор займа был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Жандаталиевой Л.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Боранбаеву И. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Атаниязовым О.К. (л.д.11, 13, 15), уточненным расчетом общей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования СКПК «Доверие» к Картбаевой Н.Б., Жандаталиевой Л.Н., Боранбаеву И. Атаниязову О.К. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в части.
 
    Взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Картбаевой Н.Б., Жандаталиевой Л.Н., Боранбаеву И., Атаниязову О.К. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>. Всего взыскать - <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, суд считает возможным взыскать с Картбаевой Н.Б., Жандаталиевой Л.Н., Боранбаеву И., Атаниязову О.К. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования СКПК «Доверие» к Картбаевой Н.Б., Жандаталиевой Л.Н., Боранбаеву И., Атаниязову О.К. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в части.
 
    Взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Картбаевой Н.Б., Жандаталиевой Л.Н., <данные изъяты>, Атаниязову О.К. сумму задолженности: по основному займу - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>. Всего взыскать - <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
 
    Взыскать с Картбаевой Н.Б., Жандаталиевой Л.Н., Боранбаеву И., Атаниязову О.К. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с 11 августа 2014 года.
 
           Судья                                                                                              С.И. Строганова
 
          Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
           Судья                                                                                              С.И. Строганова