Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-422/14
Дело № 2- 422/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2014 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.В.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
с участием прокурора Грацианской Г.А., истца Дьячкова А.А., ответчика Гагарина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Дьячкова Александра Александровича к Гагарину Олегу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец Дьячков А.А. обратился с иском к Гагарину О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>. Данное жилое помещение передано ему по наследству от умершей матери Дьячковой П. В.. В квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает Гагарин О.Н., который отказывается добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения, препятствует ему вселиться в квартиру. Гагарин О. Н. членом его семьи не является, регистрация и проживание его в квартире препятствует ему полноправно владеть своей собственностью.
В связи с чем, просит суд признать Гагарина О.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В, <адрес>, выселить его из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель третьего лица Отделения УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебном заседании истец Дьячков А.А. настаивал на иске, по основаниям в нём изложенным, не отрицал, что Гагарин О.Н. вселен в спорное жилое помещение его матерью Дьячковой П. В., с которой они совместно проживали и вели общее хозяйство, Гагарин О.Н. проживает в квартире до настоящего времени, членом его семьи не является.
Ответчик Гагарин О.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что более тридцати лет и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, вселен в него при жизни Дьячковой П. В. в качестве члена семьи, с которой проживал как супруг с супругой, вел общее хозяйство, отказался от участия в приватизации в пользу Дьячковой П.В. После её смерти собственником квартиры является Дьячков А.А., который предлагает ему выселиться из занимаемого жилого помещения. Другого жилья он не имеет.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Исследованными доказательствами установлено, что Дьячков А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью 44, 7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги ООО Холмский Управдом от ДД.ММ.ГГГГ, в названном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает Гагарин Олег Николаевич.
Из материалов приватизационного дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность Дьячковой П. В..
На момент приватизации спорного жилого помещения Гагарин О.Н. проживал и был зарегистрирован в нём с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Дьячковой П.В. Изложенное подтверждается пояснениями ответчика, свидетеля Быловой Г.Ф., показания которой оглашены в судебном заседании, не отрицается истцом. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гагарин О.Н. отказался от участия в приватизации указанной квартиры в пользу Дьячковой П.В.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом существующее у него право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.
Из материалов дела следует, что Гагарин О.Н. в момент приватизации спорного жилого помещения проживал в нем, имел равные права пользования этим помещением с Дьячковой П.В., которая приватизировала указанное жилое помещение с согласия ответчика.
Каких-либо условий о прекращении права пользования ответчика договор приватизации спорного жилого помещения не содержит, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, не нуждается в спорном жилом помещении, в судебном заседании не установлено, сторонами не представлено.
На основании регулирующих спорные правоотношения норм действующего законодательства право ответчика пользоваться спорным жилым помещением сохраняется.
Учитывая изложенное, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-
р е ш и л:
Дьячкову Александру Александровичу в удовлетворении заявленных требований к Гагарину Олегу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Беляева
