Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-422/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 г. п. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В.,
при секретаре Семеновой Т.Ю.,
с участием ответчика ИП Мироманова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-422/14 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения Читинского отделения № 8600 ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») к индивидуальному предпринимателю Мироманову А.Г., Миромановой Н.В. о взыскании кредитной задолженности с расторжением кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Мироманову А.Г., Миромановой Н.В. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ИП Миромановым А.Г. был заключен кредитный договор № 4178/0116-67, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 19,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В качестве обоснования возврата кредита было принято поручительство физического лица Миромановой Н.В., которая, согласно условиям договора поручительства, отвечает за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью, включая погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом и иные убытки.
Исполнение обязательства, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, обеспечено неустойкой: пунктом 5 договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ ИП Мироманов А.Г. оплату по кредиту своевременно не производит, последний платеж совершил ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> В результате по состоянию на 20.05.2014 г. у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. - просроченный основной долг; 1 <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты; 13 190 руб. 50 коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.
На основании изложенного, истец просил суд с расторжением кредитного договора взыскать с ИП Мироманова А.Г. и Миромановой Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Надлежаще извещенная представитель истца Закирова Э.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ИП Мироманов А.Г. исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что задолженность образовалась, в связи с возникшими материальными затруднениями.
Надлежаще извещенная ответчица Мироманова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Вместе с тем ответчицей Миромановой Н.В. в адрес суда было направлено заявление о признании исковых требований.
Суд, выслушав объяснения ответчика Мироманова А.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 52 120 от 30.05.2014 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения Читинского отделения № 8600 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Мироманову А.Г., Миромановой Н.В. о взыскании кредитной задолженности с расторжением кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 4178/0116-67, заключенный 28 июня 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Миромановым А.Г..
Взыскать солидарно с ИП Мироманова А.Г., Миромановой Н.В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, в пользу ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с ИП Мироманова А.Г., Миромановой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в равных долях по 7 496 руб. 33 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Забайкальского
районного суда Н.В. Дёмина
