Решение от 22 октября 2014 года №2-4221/14

Дело № 2-4221/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Зыбиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала к Рыленко Е.Е. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к Рыленко Е.Е. о взыскании задолженности, сославшись на то, что в соответствии с договором <данные изъяты> от <дата> Рыленко Е.Е. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «льготного периода» составляет 30 % в месяц на остаток задолженности, минимальный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на <дата> год имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты>
 
    Просит взыскать с Рыленко Е.Е. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Дело рассмотрено в отношении истца по ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Рыленко Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства: <адрес>.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкест. 119 ГПК РФ.
 
    К участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФпривлечен адвокат Чусов А.А., действующий по ордеру № от <дата> года, который в судебном заседании возражал в отношении заявленного иска, просил в иске отказать, т.к. неизвестны причины, послужившие образованию задолженности по кредиту и позиция ответчика по данному вопросу ему не известна.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что в соответствии с договором № от <дата> Рыленко Е.Е. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте.
 
    Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг.
 
    В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «льготного периода» составляет 30 % в месяц на остаток задолженности, минимальный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Таким образом, истец и ответчики заключили кредитный договор в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
 
    По состоянию на <дата> Рыленко Е.Е. имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты>
 
    В материалы дела истцом представлен расчет суммы долга, данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы.
 
    Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом представлены письменные доказательства в обоснование заявленных требований, которые не оспорены ответчиком, и признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными, соответствующими требованиям закона.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Рыленко Е.Е. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2014 года.