Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 04 августа 2016 года №2-42/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 04 августа 2016 года Дело N 2-42/2016
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань
4 августа 2016 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего
судьи Кормильцева А.А.
с участием
государственного обвинителя:
прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Гилячевой Л.С.,
подсудимого: Лукина С.И.,
защитника:
адвоката Иванова Н.Е. представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретарях Васильевой М.Р., Пасмуровой Г.М.,
а также потерпевшей: Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении
Лукина С.И., < данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «а», 105 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукин С.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов 14 ноября 2015 года до 00 часов 58 минут 15 ноября 2015 года, точное время следствием не установлено, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Лукиным С.И., и П.., в доме < адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой у Лукина С.И. на почве личных неприязненных отношений к П., возник умысел на убийство последнего. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти П., Лукин С.И., вооружился находившимся в кухонной комнате вышеуказанного дома кирпичом, которым нанес П. не менее 5 ударов по голове, в область расположения жизненно-важных органов. В продолжение своего преступного умысла Лукин С.И. вооружился кухонным ножом, которым нанес не менее 73 ударов по различным частям тела П., в том числе в область расположения жизненно-важных органов головы, шеи, грудной клетки и живота.
В результате умышленных действий Лукина С.И., наступила смерть П. на месте происшествия от множественных слепых, проникающих колото-резаных ранений лица, шеи, грудной клетки, живота, осложненных острой массивной кровопотерей.
Подсудимый Лукин С.И. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в ночь с 13 на 14 ноября 2015 года он находился в ночном клубе, а около 4 - 5 часов решил поехать в < адрес> навестить П. и Я. Он купил две бутылки водки и на такси приехал в деревню. В доме он вместе с П. немного выпили спиртного, опьянел и лег спать. Вечером его разбудили и он вместе с Я. и П. пошли в баню к В.1.В.2. Помывшись и употребив спиртное, они вечером вернулись домой, где вновь употребляли с П. спиртное. Он опьянел, П. предложил ему лечь спать. Я. на тот момент оставалась на кухне. Он лег спать, а П. пошел на кухню, где стал ругаться с Я. Поначалу он не обращал на это внимание, так как они и раньше ругались, но когда услышал звук разбившейся посуды, вышел посмотреть, что случилось. У Я. на голове он увидел рану, откуда сочилась кровь. Он стал кричать на П., который ему что-то ответил, он ударил его в область плеча. После чего между ними завязалась драка. П. повалил его на пол. Ему под руку попался кирпич, который он бросил в сторону П. Он пытался встать, но последний не давал ему это сделать. Затем он сказал П., что успокоился и пошел звонить отцу по телефону, который находился в зале на журнальном столике. Он зашел в зал, сел на стул в углу. Потом он, то ли споткнулся, то ли его кто-то толкнул, он упал и ударился головой о журнальный столик. У него потемнело в глазах, и он потерял сознание. Очнулся от того, что Я. стукала его по лицу и телу и говорила при этом, что кто-то зашел в дом и убил П.. На его одежде была кровь. Он спрашивал у Я., откуда появилась кровь, которая сказала, что его тоже избили. Ей даже показалось, что его убили, так как он долгое время не приходил в себя. После чего он встал, пошел на кухню, где увидел убитого П. в обнаженном виде. Я. также ему пояснила, что она все вытерла и помыла. Далее он позвонил в полицию и отцу-Борису. Все это время Я. сидела рядом и повторяла, что деда убили.
Однако допрошенный в ходе предварительного следствия Лукин С.И. показал, что 14 ноября 2015 года он находился в < данные изъяты>, приехал к своей бабушке Я. и дедушке П. В тот же день около 15 часов он с П. и Я. пошли в гости к В.1.В.2, у которых сходили в баню, употребляли спиртное. Немного посидев в гостях у В.1.В.2, они пошли домой. Он и П. находились в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого они так же употребляли спиртное. Дойдя до дома, они зашли домой, входную дверь дома П. закрыл на ключ. Дома они были втроем, то есть Я., П. и он. С П. за кухонным столом они вновь употребляли спиртное, а Я. стелила постель. В ходе распития спиртных напитков и беседы П. начал разговаривать на повышенных тонах, так как сильно опьянел. Он сделал ему замечание, П. стал оскорблять его, высказывая грубые слова и ругаясь матом. Ему стало обидно, он стал кричать на П. высказывая в его адрес грубые слова. В это время он услышал, как из соседней комнаты Я. сказала им, что бы они успокоились. После этого П. взял в руки кухонный нож, встал и со словами: «Я тебя убью» стал подходить к нему. Испугавшись, он соскочил со стула, увидел на полу кирпич, взял его в руку и пригрозил П., чтобы он положил нож, но П. продолжал ему угрожать. Он испугался, что П. может убить его и ударил последнего по голове кирпичом. На это П. еще сильнее разозлился и стал наносить ему удары ножом. Уклоняясь от ударов, он вышел в зальную комнату, где между ними началась борьба, в ходе которой П. ударил кулаком его в область лица и от удара он упал на Я., которая находилась возле входа в спальную комнату и готовила постельное белье. Я. стояла к ним спиной и не могла видеть, как они боролись с П. Когда он упал на Я. она сильно ударилась об косяк дверного проема. После того как он упал, быстро встал, так как П. хотел нанести ему удары ножом. Он поставил правую руку и П. попал ножом ему в тыльную область ладони правой руки. От этого у Лукина С.И. началось небольшое кровотечение. После этого он в ходе борьбы с П. отобрал у него нож, но каким образом не помнит и нанес ему в область тела примерно 3-4 удара. Целенаправленно он не целился, когда наносил удары. Все это происходило в кухонной комнате. От этих ударов П. упал на пол и перестал подавать признаки жизни. Он очень сильно испугался, так как понял, что убил П. В голове у него помутнело, началась истерика, он стал кричать на П., при этом скидывал со стола предметы, разбил бутылку, которая находилась на столе. Находясь в таком состоянии, он стал будить П. при этом нож, которым нанес последнему удары, все еще находился у него в правой руке. П. признаков жизни не подавал. От злости он стал наносить ножом удары по телу П. Сколько ударов нанес он не помнит. Удары наносил по различным частям тела, при этом глаза его были закрытыми, и он громко кричал. Во время нанесения ударов П. уже был мертв. После того как он устал, остановился, успокоился и стал убираться в доме. На полу в кухонной комнате было много крови. Так же на полу был кусок кирпича, которым он нанес удар П. и кусок хлеба, которые он выбросил на улицу. После этого он помыл полы, вытер пятна крови с пола, затем вышел в зальную комнату, сел на пол рядом с телевизором и уснул в сидячем положении. Сколько времени проспал, он не знает. Разбудила его Я., которая кричала на него говоря, что он убил П. После этого он снял с себя белую футболку, которая была испачкана кровью П., позвонил в полицию и сообщил, что П. убили (том 3 л.д. 4-7).
Данные показания Лукин С.И. давал после разъяснения ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации, в присутствии адвоката, а потому суд признает данное доказательство допустимым.
Исследовав и оценив доказательства собранные на предварительном и судебном следствии, суд находит вину Лукина С.И. установленной полностью.
Потерпевшая Я. в судебном заседании показала, что её сын был женат на матери Лукина С.И., которому в то время было пять лет, а его братишке три года, они воспитали их. После смерти матери Лукина С.И. они продолжали общаться. Последний часто приезжал к ним за деньгами, они давали ему, но он никогда их не возвращал. В середине ноября 2015 года Лукин С.И. приехал к ним, был в состоянии опьянения, с трудом стоял на ногах и привез с собой две бутылки водки. Перед приездом Лукина С.И. им позвонил Я.1 и сказал, чтобы они не пускали Лукина С.И. на порог. Вечером она, П. и Лукин С.И. пошли в баню к В.1.В.2. Вернувшись домой, дверь в дом закрыли изнутри. П. и Лукин С.И. вновь стали употреблять спиртные напитки. Она в это время находилась в другой комнате, меняла постельное белье, услышала как П. и Лукин С.И. стали громко ругаться, последний говорил, что половина дома принадлежит ему. П. стал выражаться в адрес Лукина С.И. нецензурной бранью. После этого её кто-то ударил по голове, она потеряла сознание и при падении ударилась головой об дверной косяк. Когда очнулась, дома была тишина, зайдя на кухню, увидела обнаженного П., который был мертв. Она легла ему на грудь и вновь потеряла сознание. Когда пришла в себя, зашла в зал, где за диваном увидела спящего Лукина С.И., на одежде которого была кровь. Она разбудила последнего, стала говорить ему, зачем убил дедушку. Лукин С.И. встал, умылся и вызвал полицию. Что произошло после приезда полиции, она не помнит. Она полы в доме не мыла. П. был высоким и крепким мужчиной, по хозяйству все делал сам. На кухне было два кирпича.
Свидетель Я.1 в судебном заседании показал, что 14 ноября 2015 г. рано утром ему позвонил Лукин С.И. и сообщил, что едет в < адрес> к Я. По голосу он понял, что Лукин С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения и запретил ехать в деревню. После этого он позвонил родителям, Я. и П. и запретил им пускать Лукина С.И. в дом. 15 ноября 2015 года ему позвонил Лукин С.И. и сообщил, что П. убили. Последний мог постоять за себя, все по хозяйству делал сам.
Свидетель А. в судебном заседании показала, что с Лукиным С.И. она знакома с 14 лет, совместно проживали, в 2013 году у них родился ребенок, и охарактеризовала последнего с положительной стороны. Последнее время они совместно не проживали. К Я. и П., которые были ему как дедушка с бабушкой, он относился хорошо. После употребления алкоголя Лукин С.И. агрессивным не становился.
Свидетель А. в судебном заседании показала, что в ночь с 14 на 15 ноября 2015 года, когда она находилась на суточном дежурстве, поступило сообщение об убийстве в д. < адрес> Той ночью шел легкий снег. Прибыв в д. < адрес> они подъехали к дому < адрес>. Каких-либо следов ведущих в дом не было. Во дворе дома они обнаружили кусок кирпича и хлеба с пятнами бурого цвета. Следов от обуви, как около входной двери, так и вокруг дома обнаружено не было. Окна и входная дверь были без повреждений. В доме был обнаружен труп мужчины, без одежды, с множественными ножевыми ранениями. При входе в дом стояли ведра с водой бурого цвета, рядом лежали тряпки с пятнами бурого цвета. Находившаяся в доме Я. кричала Лукину С.И., который также находился в доме, почему он убил дедушку, называла его убийцей. В доме пол и стены были испачканы кровью. Лукин С.И. в доме вел себя спокойно. Я. и Лукин С.И. говорили, что в доме посторонних не было.
Свидетель Ф. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель О. в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с домом П. в д. < адрес>. 14 ноября 2015 года он видел как П., Я. и Лукин С.И. выходили из дома. Вечером они вернулись. В его хозяйстве и у П. есть собаки, которые в ночь с 14 на 15 ноября 2015 года не лаяли. При появлении посторонних обычно собаки начинают лаять. В последнее время ссор между ним и П. не было. П. был мужчиной крепкого телосложения, вел домашнее хозяйство и мог постоять за себя.
Свидетели В.1 и В.2, допрошенные в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, пояснив, что 14 ноября 2015 года к ним в гости пришли Я. П. и Лукин С.И., которые принесли с собой спиртные напитки. В ходе застолья они заметили, что Лукин С.И. был в сильной степени алкогольного опьянения, интересовался стоимостью домов в д. < адрес> никаких конфликтов не было.
Свидетель В.3 в судебном заседании показал, что перед допросом Лукину С.И. и адвокату была предоставлена конфиденциальная встреча, после чего Лукин С.И. был допрошен, давая признательные показания. После допроса был совершен выезд на место совершения преступления, где Лукин С.И. подтвердил ранее данные признательные показания. Все следственные действия с Лукиным С.И. проводились после разъяснения ему прав, в присутствии адвоката.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он осуществлял защиту Лукина С.И. в ходе допроса и проверки показаний на месте. Перед началом допроса ему была предоставлена конфиденциальная встреча с его подзащитным, после чего состоялся допрос Лукина С.И. После этого был совершен выезд на место совершения преступления, где Лукин С.И. показал место и способ совершения убийства П.
В ходе осмотра места происшествия, придомовой территории и дома < адрес>, обнаружена часть кирпича с пятнами бурого цвета, труп мужчины с признаками насильственной смерти, нож с пятнами бурого цвета на лезвии ножа, множество пятен бурого цвета на стенах и полу (том 1 л.д.48-87).
В ходе осмотра места происшествия, входной двери и запирающего устройства дома < адрес>, следов взлома на входной двери и запирающем устройстве не обнаружено (том 2 л.д.137-143).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть П. наступила от множественных слепых, проникающих колото-резанных лица, шеи, грудной клетки живота, осложненного острой массивной кровопотерей.
У П. обнаружены телесные повреждения: множественные слепые, проникающие колото-резаные ранения по всей поверхности лица, на передне боковых поверхностях шеи справа и слева, грудной клетки справа и слева, живота справа и слева (в количестве 50), с повреждением кожи, жировой клетчатки, мягких тканей передней боковой поверхностях шеи справа и слева с повреждением сосудов, трахеи с 1 по 7 кольцо, мягких тканей и пристеночной плевры в 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 межреберий справа и слева; с повреждением легких: верхней нижней доли левого легкого и верхней средней нижних долей правого легкого; правой доли печени, большого сальника; двухстороннего гемоторакса (2000), гемоперитонеума (1000 мл). Данные телесные повреждения являются прижизненными, могли быть причинены незадолго (в пределах одного часа) к моменту наступления смерти от действия колюще режущего предмета, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Непроникающие колото-резаные ранения: в лобной области слева, в лобной области по срединной линии, в области угла левого глаза, в области внутреннего угла левого глаза, на спинке носа в средней трети, на спинке носа по срединной линии справа, в области угла правого глаза, в проекции носогубного треугольника справа, на верхней губе справа (в количестве 2), на верхней губе слева, на нижней губе по срединной линии, в надключичной области справа, на передней поверхности левого бедра в верхней трети (в количестве 3), на наружно боковой поверхности левого бедра в средней трети (в количестве 2), на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности 4-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности 5-го пальца левой кисти. Данные телесные повреждения являются прижизненными, могли быть причинены незадолго (в пределах нескольких часов) к моменту наступления смерти от действия колюще режущего предмета, не причинившие вреда здоровью.
Кровоподтеки в височной области справа с переходом в щечную и глазничную область справа, обширный кровоподтек по всей поверхности ушной раковины справа, ушибленные раны в надбровной области справа (в количестве 2), в затылочной области, не причинили вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета, механизм образования (удар сдавление).
Смерть П. наступила около 12-ти, но не более 24-ти часов до момента исследования трупа последнего (том 1 л.д.193-201).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Лукина С.И. обнаружены ссадины на нижнем веке правого глаза, в проекции носогубного треугольника, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки и на грудной клетки справа, колотые раны на тыльной поверхности правой кисти с переходом на ладонную поверхность правой кисти (множественные), не причинившие вреда здоровью. Анатомическая доступность выше указанных повреждений не исключает возможности причинения собственной рукой (том 1 л.д.207-208).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Я. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки на веках обоих глаз, осаднения лица, ушибленная, размозженная рана в лобной области верхней части головы. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары), сдавление, трение (том 1 л.д.222-223).
Согласно заключению биологической экспертизы, на кирпиче, трусах, полотенце, женской сорочке, рубашке-поло, тряпке с табурета, трусах из конверта, тряпках, фрагменте обоев, двух смывах, горловине бутылки, ноже, в подногтевом содержимом П., в смывах и подногтевом содержимом Я., а также в смывах с рук и подногтевом содержимом Лукина С.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от П., от Я. так и Лукина С.И., от каждого из перечисленных по отдельности так и совокупности различных сочетаниях, при условии данных за повреждения у Лукина С.И. сопровождавшихся наружным кровотечением (том 1 л.д.231-236, том 2 л.д.6-9).
Согласно заключению биологической экспертизы, на одежде и обуви Лукина С.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от П.., Я., так и от Лукина С.И., то есть от каждого из них по отдельности так и совокупности в различных сочетаниях, при условии данных за повреждения у Лукина С.И. сопровождавшихся наружным кровотечением (том 1 л.д.244-247).
Согласно заключению генетической экспертизы, кровь на ноже, горлышке от бутылки, на кирпиче, на ночной рубашке и футболке произошла от П. Вероятность того, что кровь в указанных следах действительно принадлежит П. составляет 99, 99%.
Генотипические признаки в указанных следах крови не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образцов крови Я. и Лукина С.И. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение крови в указанных следах от Я. и Лукина С.И. (том 2 л.д.155-170).
Согласно заключению генетической экспертизы генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на свитере, на джинсах, носке указывают на то, что данные следы (крови) могли произойти от П.
Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из следов крови на левой кроссовки Лукина С.И. указывает на то, что данные следы крови могли произойти от Я. (том 2 л.д.180-200).
В ходе проверки показаний на месте Лукин С.И. показал способ нанесения удара кирпичом по голове П., а также способ нанесения последнему ударов ножом по различным частям тела (том 3 л.д.8-22).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Лукин С.И. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. В период, соответствующий времени инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Лукин С.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.214-216).
Оценив это заключение в совокупности с другими материалами дела, суд признает его достоверным, а подсудимого Лукина С.И. - вменяемым.
С учетом совокупности приведенных доказательств, поддержанного обвинения в судебном заседании, действия Лукина С.И. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующие признаки ст.105 ч.2 УК РФ «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и совершенное с особой жестокостью» по следующим основаниям.
В судебном заседании потерпевшая Я., а также свидетели Я.1 и О. показали, что П. вел домашнее хозяйство, мог постоять за себя, был крепким мужчиной.
При описании преступных действий Лукина С.И. предварительное следствие не установило, что последний своими действия, в ходе совершения убийства П. причинял последнему особые страдания и мучения, то есть совершал преступные действия с особой жестокостью.
Принимая во внимание изложенное выше, действия Лукина С.И. не могут быть квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ как убийство, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.
По ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ уголовное дело в отношении Лукина С.И. прекращено постановлением.
Доводы подсудимого Лукина С.И. и его защиты о недоказанности вины в предъявленном обвинении, являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше доказательствам вины подсудимого в содеянном.
Допрошенный в ходе предварительного следствия Лукин С.И. подробно рассказал, а затем показал на месте, как было совершено преступление, назвал орудия преступления.
Доводы Лукина С.И. о том, что он давал признательные показания, после оказанного на него давления со стороны следователя, суд расценивает как желание облегчить свое положение. Кроме того они опровергаются показаниями свидетеля В.3, который пояснил, что допрос Лукина С.И. проходил в соответствии с требованиями закона, перед допросом последнему была предоставлена конфиденциальная встреча с защитником. Адвокат Л., допрошенный в судебном заседании по процедуре допроса, подтвердил изложенные В.3 обстоятельства, и опроверг доводы Лукина С.И. о давлении на его подзащитного с целью дачи признательных показаний. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, Лукин С.И. после разъяснения ему прав, добровольно в присутствии защитника показал и рссказал способ совершения преступления.
Доводы Лукина С.И. о том, что он, находясь в доме, запнулся, упал, ударился левой частью головы о журнальный столик и потерял сознание, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой указанных последним повреждений на левой части головы не обнаружено. Сам Лукин С.И. в ходе проведения экспертизы пояснил врачам экспертам, что он ничего не помнит.
Доводы Лукина С.И. о том, что П. убили посторонние лица, которые проникли в дом, также являются несостоятельными. Согласно протоколу осмотра места происшествия, исследованного в судебном заседании, повреждений на входной двери и запирающем устройстве не обнаружено. Свидетели А. и Ф. в судебном заседании пояснили, что во дворе дома, а также вокруг дома следов обуви обнаружено не было, оконные рамы в исправном состоянии. Кроме того сам Лукин С.И. допрошенный в ходе предварительного следствия пояснял, что входная дверь дома была закрыта изнутри, посторонних в доме не было, что подтвердила Я.
Изменение показаний Лукиным С.И. суд расценивает, как желание облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим вину обстоятельством является у подсудимого Лукина С.И. наличие малолетнего ребенка, а также совершения преступления впервые.
Обстоятельством отягчающим наказания у подсудимого Лукина С.И. является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения Лукину С.И. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лукина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и в соответствии с санкцией статьи назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
Установить Лукину С.И. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Лукина С.И. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Лукину С.И. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с 4 августа 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 15 ноября 2015 года до 4 августа 2016 года.
Вещественные доказательства: часть кирпича со следами бурого цвета; тряпки со следами бурого цвета; полотенце; ночная женская рубашка с пятнами бурого цвета; футболка белого цвета с пятнами бурого цвета; тряпка со стула в кухонной комнате; мужские трусы с пола в спальной комнаты; смыв вещества бурого цвета с поверхности пола спальной комнаты; горловина бутылки с пятнами бурого цвета; нож с пластиковой рукояткой белого цвета; нож складной с пластиковой рукояткой черного цвета; нож с деревянной рукояткой; смыв вещества бурого цвета с поверхности пола кухонной комнаты; окурок от сигарет «Bond»; нож с деревянной ручкой; зимняя куртка черная; кроссовки зимние черные «Nike»; джинсы с ремнем; плавки черные с синими вставками; свитер черный шерстяной; махровые черные носки; образцы волос и срезы ногтевых пластин последнего смывы с рук Я. образцы крови потерпевшего П., срезы ногтевых пластин с подногтевым содержанием - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.А. Кормильцев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка