Решение от 24 января 2014 года №2-42/2014

    Дело № 2-42/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Вельск 24 января 2014 года
 
    Вельский районный суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
 
    при секретаре Боковиковой Ю.В.,
 
    pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к С., С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № * от * года в размере * рубля *коп., в том числе: просроченные проценты – * рублей * коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – * рубля * коп.; просроченный основной долг – * рублей * коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов – * рубля * коп. и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что * года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Вельского отделения № 4065 Сбербанка России ОАО и С. заключен кредитный договор № *. По условиям договора Банк предоставил С. кредит в размере * рублей сроком на * месяцев под *% годовых. Однако, с * года ежемесячные платежи по кредитному договору не внесены. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору С. предоставила Банку поручительство С. который взял на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение С. условий кредитного договора.
 
    В судебное заседание банк своего представителя не направил. Согласно представленному заявлению представитель банка Р. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики С. и С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что * года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Вельского отделения № 4065 Сбербанка России ОАО и С. заключен кредитный договор № *, по условиям которого Банк обязуется предоставить С. «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме * рублей на срок * месяцев, а С., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере *% годовых. Денежные средства в размере * рублей С. получила.
 
    В соответствии с пунктами 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
 
    Согласно пункту 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
 
    Свои обязательства по кредитному договору С. не исполнила надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат кредита и уплату начисленных на него процентов не производила. Просрочка уплаты платежей по кредитному договору образовалась с * года.
 
    Таким образом, в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у С. возникло денежное обязательство по уплате суммы кредита, начисленных на него процентов, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором № * от * года, а также уплате неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему.
 
    В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им С. предоставила Банку поручительство С. (п. 2.1.1 договора), с которым * года был заключен договор поручительства.
 
    По условиям пунктов 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Требования закона при заключении кредитного договора и договора поручительства сторонами были соблюдены, в заключении договоров стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто. С. добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписала кредитный договор и получила денежные средства, а С. подписал договор поручительства. Свои подписи на договорах не оспаривали, так же как не оспаривали и сами договоры.
 
    Таким образом, суд считает, что у истца имеются основания для досрочного взыскания солидарно с ответчиков всей суммы кредита, что согласно представленному расчету по состоянию на * года составляет * рубль * коп., в том числе: просроченные проценты – * рублей * коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – * рубля * коп.; просроченный основной долг – * рублей * коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов – * рубля * коп.
 
    Расчет суммы иска судом проверен и сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось.
 
    * года в адрес С. Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование вручено адресату лично * года.
 
    Нарушение ответчиком С. своих обязательств суд находит существенным. Заключая кредитный договор, Банк рассчитывал на ежемесячный возврат согласованных сторонами платежей и ежемесячное получение процентов за пользование кредитом. Однако С. платежи своевременно не производились. До рассмотрения спора в суде С. задолженность в полном объеме не погасила, тем самым лишила кредитную организацию, целью которой является, в том числе - извлечение прибыли от оказанных услуг, запланированного дохода. Таким образом, Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
 
    Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено.
 
    Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору.
 
    Обязанность возврата государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.
 
    В силу ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2643 рублей 85 коп., которая должна быть взыскана с ответчиков в равных долях в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с С., С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № * от * года по состоянию на * года в размере * рубля * коп., в том числе: просроченные проценты – * рублей * коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – * рубля * коп.; просроченный основной долг – * рублей * коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов – * рубля * коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № *3, заключенный * года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Вельского отделения № 4065 Сбербанка России ОАО и С.
 
    Взыскать с С., С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 расходы по уплате государственной пошлине в размере * рубля * коп., с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.
 
    Председательствующий Н.В. Сидорак