Решение от 03 марта 2014 года №2-42/2014

    Дело № 2- 42/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Торопец      03 марта 2014года
 
    Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г,
 
    при секретаре Колбаневой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» к Коваленко Т. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратился к Коваленко Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» (Банк)и Коваленко Т.А. (заемщик) 21 марта 2011года заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,45 процентов годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика, открытый в Банке и указанный п. 1.1. кредитного договора.
 
    Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей в соответствии с п.2.1 кредитного договора.
 
    Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет от 21 марта 2011года с распорядительной надписью банка о выдаче денежных средств.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 3 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. График платежей и является неотъемлемой частью кредитного договора (приложение № 1) и был установлен на период с 21 апреля 2011года по 21 марта 2016 года.
 
    Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Однако, заемщик с 23 июля 2012 года систематически нарушает срок платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    По состоянию на 24 декабря 2013 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Коваленко Т.А. извещалась о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, ей направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке и расторжении договора. Однако требования Банка заемщиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Коваленко Т.А.задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Коваленко Т.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление в судебное заседание не явилась.
 
    В связи с тем, что ответчик извещен о рассмотрении данного дела, однако в судебное заседание дважды не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
 
    Согласно кредитному договору № от 21 марта 2011года ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего доп. офисом <данные изъяты> ОСБ № В. предоставил Коваленко Т.А. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 18,45 процентов годовых.
 
    Коваленко Т.А. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По условиям договора банк имеет право потребовать у заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
 
    Согласно расчету задолженности Коваленко Т.А. по кредитному договору № от 21 марта 2011года по состоянию на 24 декабря 2013 года общая задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг –(данные изъяты) рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества и уплатить проценты за пользование займом.
 
    Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ответчик не оспаривал заключенные кредитный договор, с условиями данного договора на момент его подписания был согласен тем самым Коваленко Т.А., заключив кредитный договор, взяла на себя кредитные обязательства.
 
    Однако, заемщик Коваленко Т.А. с 23 июля 2012года систематически нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    Коваленко Т.А. 14 ноября 2013 года направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, указав, что по состоянию на 01 декабря 2013 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки включая основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку.
 
    Однако требования Банка заемщиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена
 
    Статьей 452 ч. 2 ГК РФ предусмотрено право стороны обратиться в суд с требованиями о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
 
    Установив, что ответчик не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора, что на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения указанного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитом, Банк вправе потребовать досрочный возврат всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.
 
    С учетом вышеизложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из платежного поручения № от 03 февраля 2014года следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2011года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коваленко Т. А..
 
    Взыскать с заемщика Коваленко Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с заемщика Коваленко Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Федеральный судья Е.Г. Павлова