Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-42/2014
Дело №2-42/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года п.Красный
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,
при секретаре Масловой О.П.,
с участием истца Кожокару Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожокару <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Кожокару Т.Н. обратилась в Краснинский районный суд Смоленской области с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования. Свои доводы мотивировала тем, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По устной договоренности доли были установлены равными - по 1/3 каждому. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. При жизни ФИО3 завещания не составляла и наследником первой очереди по закону являлась мать – ФИО4, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустила установленный законом срок для принятия наследства. Однако ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО3, была зарегистрирована в данной квартире, несла все расходы по содержанию имущества, приняла меры по сохранению наследственного имущества. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. При жизни ФИО4 было составлено завещание, которым она распорядилась, что все имущество, которое будет принадлежать ей на день смерти, она завещала дочери – Кожокару Т.Н. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиры, а на 1/3 долю в праве собственности указанной квартиры ею был получен отказ, поскольку наследодатель не оформила своих наследственных прав после смерти своей дочери – ФИО3 В связи с чем, просит суд признать за ней – Кожокару <данные изъяты> в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Кожокару Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным ею в исковом заявлении. Суду пояснила, что площадь квартиры указаны в договоре о приватизации по замерам администрации, при инвентаризации они уточнены Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что квартира ФИО4, ФИО3 и ФИО2 передана в совместную собственность, однако позднее между ними была достигнута договорённость о том, что каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру.
Ответчик – представитель администрации <данные изъяты> в суд не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, указав, что исковые требования Кожокару Т.Н. признает в полном объёме и не возражает против их удовлетворения.
Третье лицо Кожокару А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных его матерью Кожокару Т.Н. исковых требований, пояснил, что по настоящее время он и его несовершеннолетний сын зарегистрированы по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и ФИО2 была передана в совместную собственность квартира, состоящая из двух комнат, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Доли в совместной собственности договором о бесплатной передаче в собственность определены не были (л.д. 8-9).
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников в долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Суд также приходит к выводу, что квартира <адрес> находилась в совместной собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО2, и, соответственно, доли собственников должны быть в ней определены как равные: ФИО4, ФИО3 и ФИО2 принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 15).
Согласно свидетельству о рождении № материю ФИО3 значится – ФИО4 (л.д. 12).
Из сообщения нотариуса Краснинского нотариального округа усматривается, что по материалам наследственного дела с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после ФИО3 обратилась ФИО4, заявление поступило с пропуском срока для принятия наследства, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Умершая ФИО3 завещания не оставила, следовательно, её имущество наследуется по закону.
Согласно справке, выданной главой администрации <данные изъяты> на день смерти ФИО3 по адресу: <адрес> была зарегистрирована ФИО4.
Таким образом, ФИО4 после смерти дочери ФИО3 фактически приняла наследство ФИО3 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но не оформила своих наследственных прав.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д. 17).
По смыслу ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу норм ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Исходя из требований ч.1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, перечень которых содержится в статье 1116 ГК РФ, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
При жизни ФИО4 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, не отмененное и не измененное, согласно которого все её имущество, она завещала Кожокару <данные изъяты>.
Часть 4 ст.1152 ГК РФ предписывает, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежит Кожокару Т.Н. (л.д. 18).
Вместе с тем, суд учитывает, что между сторонами нет спора в отношении спорного имущества, наличие притязаний на данный объект со стороны третьих лиц судом также не установлены.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец не настаивает на взыскании судебных расходов по возврату государственной пошлины, суд по общему правилу, закрепленному в ст.98 ГПК РФ не взыскивает их с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Кожокару <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Вдовина
