Решение от 03 апреля 2014 года №2-42/2014

2-42/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
03 апреля 2014 года
 
    село Казанское
 
    Казанского района
 
    Тюменской области
 
Казанский районный суд Тюменской области
 
    в составе председательствующего судьи            Первушиной Н.В.,
 
    при секретаре                            Доненко Л.В.,
 
    с участием ответчика Санникова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО к Санникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере *** рублей под 17,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на ссудный счет заемщика с последующим перечислением указанной суммы на текущий счет заемщика. В период пользования кредитом Санников А.И. надлежащим образом не исполнял свои обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, допускал нарушения по внесению денежных средств. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет *** рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере *** рублей; неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей. Истец просит взыскать с Санникова А.И. в пользу ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК сумму задолженности в размере *** рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере *** рублей.
 
    Представитель истца – ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 94), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (л.д. 44).
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Санников А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. При этом пояснил, что кредитный договор он заключал, денежные средства получал, в силу сложившихся обстоятельств не имел возможности вносить суммы в счет погашения задолженности. С размером задолженности согласен в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу и отвечает требованиям законодательства.
 
    Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Санникова А.И. в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 08 апреля 2014 года.
 
 
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-42/2014 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
 
    Решение вступило в законную силу «13»мая 2014 года.
 
    Судья
 
    Казанского районного суда                    Н. В. Первушина