Решение от 09 января 2014 года №2-42/2014

    Дело № 2-42/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 14 января 2014 года
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    09 января 2014 года
 
г. Оленегорск
 
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,
 
    при секретаре Харитоновой Т.Н.,
 
    с участием заявителя Мацевич А.М. и представителей межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» (МО МВД России «Оленегорский») Евдокимова Д.А., Коккиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мацевич А.М. об оспаривании результатов экзамена,
 
 
установил:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Мацевич А.М. не был принят практический экзамен на получение права управления транспортным средством. Считая данное решение и результаты экзамена незаконными он обратился в суд с заявлением, мотивируя свои требования тем, что остановка автомобиля и высказанное принимающим экзамен инспектором Евдокимовым Д.А. нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (пункт 9.1) на перекрестке ..., выразившееся в том, что он не разделил проезжую часть, не имеющую разметки, пополам и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, произведено без учета состояния дороги, отсутствии дорожных знаков, разметки и направляющих устройств, не позволяющих правильно определить ширину проезжей части. Поскольку Правилами дорожного движения выезд на встречную полосу в отдельных случаях допустим, он не создал аварийной ситуации просит признать сдачу практического экзамена на получение права управления транспортным средством категории «В». В судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, считая необходимым рассмотрение заявления в порядке искового производства, и пояснил, что в салоне автомобиля при сдаче им экзамена незаконно находились приглашенные Евдокимовым Д.А. два инструктора и их присутствие вызывало у него дополнительное эмоциальное напряжение, кроме того, при осуществлении поворота ... ему инспектором Евдокимовым Д.А. не указывалось на нарушение.
 
    МО МВД России «Оленегорский»не согласился с заявлением, изложив свои возражения в письменном отзыве, указывая на законность действий и принятого ДД.ММ.ГГГГ решения о не сдаче Мацевич А.М. практического экзамена. В судебном заседании представители Евдокимов Д.А. и Коккина И.А. поддержали изложенные в отзыве доводы, при этом Евдокимов Д.А. пояснил, что на допущенные Мацевич А.М. нарушения, начиная с поворота на перекрестке ..., он указывал и это подтверждается представленной видеозаписью, которая проводилась в ходе движения автомобиля под управлением Мацевич А.М. Просят отказать в удовлетворении заявления.
 
    Выслушав объяснения заявителя Мацевич А.М., представителей Евдокимова Д,А. и Коккиной И.А., изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 2,3). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396 (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 11.04.2013 № АКПИ 13-228) утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее Правила), пунктом 29 которых предусмотрена возможность обжалования результатов экзаменов кандидатом в водители в административном или судебном порядке.
 
    В содержание экзаменов входят проведение теоретического и практического экзаменов. В соответствии с пунктом 31 Правил при проведении практического экзамена проверяется соблюдение кандидатом в водители требований Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством в условиях реального дорожного движения, умение оценивать дорожную ситуацию, своевременно и правильно реагировать на нее, а также выполнять следующие маневры и действия: 1) трогание с места на подъем; 2) разворот при ограниченной ширине проезжей части при одноразовом включении передачи заднего хода; 3) движение и маневрирование задним ходом; 4) торможение и остановка при движении на различных скоростях, включая экстренную остановку; 5) управление на малой скорости (для транспортных средств категории «А»). Пункт 32 Правил предусматривает оформление и выдачу под расписку соответствующего водительского удостоверения кандидату в водители, сдавшему экзамены при предоставлении документа об оплате изготовления и (или) выдачи водительского удостоверения.
 
    В целях реализации закрепленных Правилами порядка сдачи гражданами квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами положений и совершенствования экзаменационной деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации приказом МВД РФ от 20 июля 2000 г. № 782 (с учетом последующих изменений) принята «Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации»(далее Инструкция), регламентирующая порядок организации работы подразделений ГИБДД МВД РФ, связанной с приемом у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами (далее экзамены), оформлением и выдачей водительских удостоверений, а также производством иных действий в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений. Принятие решения о допуске к сдаче экзаменов осуществляется сотрудниками, на которых выполнение указанных функций возложено должностной инструкцией.
 
    Согласно пунктов 23, 25, 27 Инструкции практический экзамен у кандидатов в водители, желающих получить право на управление транспортными средствами категории «В»принимается в два этапа и, как правило, принимается на транспортном средстве, предоставляемом образовательным учреждением, осуществлявшим подготовку кандидата в водители. В этом случае при приеме экзамена допускается присутствие в автомобиле обучающего (мастера производственного обучения вождению). Результаты экзаменов заносятся в протокол приема квалификационных экзаменов, который подписывается экзаменатором.
 
    Судом установлено и как следует из представленных документов Мацевич А.М. обратился в ГИБДД МО МВД России «Оленегорский»с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием самоподготовки водителей на категорию «В»и в соответствии с заключением должностного лица, ст.госинспектора РЭГ ГИБДД Евдокимова Д.А., был допущен к экзаменам. Теоретический экзамен и первый этап практического экзамена Мацевич А.М. сдал.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 09 мин. Мацевич А.М. сдавал второй этап практического экзамена на вождение в городе по маршруту № 1 на учебном автомобиле <данные изъяты>. При сдаче экзамена в салоне автомобиля кроме Мацевич А.М. и ст.инспектора Евдокимова Д.А. находились по приглашению последнего в качестве специалистов инструкторы практического вождения А. и Б.
 
    Судом установлено, что двигаясь по указанному маршруту в г.Оленегорске и выполняя заранее сделанные ст.инспектором Евдокимовым Д.А. указания по движению автомобиля под управлением Мацевич А.М. при выполнении поворота налево на перекрестке улицы ... он (Мацевич А.М.) в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации («Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения») осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения (нарушение № 1).
 
    Затем, двигаясь по улице ... на разветвлении проезжих частей Мацевич А.М. в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации («Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют- рукой») не обозначил направление движения транспортного средства указателем поворота направо (нарушение № 2).
 
    В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимыми интервалами между ними. Водителю необходимо уметь определять количество полос движения на дороге, так как Правила запрещают выезжать на определенные полосы проезжей части или же, наоборот, требуют занимать на дороге какое-либо определенное положение (п.8.5 ПДД РФ). Установлено, что двигаясь на ... Мацевич А.М. не смог правильно разделить проезжую часть пополам и, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (нарушение № 3), в связи с чем экзамен был прекращен.
 
    При осмотре в судебном заседании видеозаписи всего хода прохождения заявителем второго этапа практического экзамена ДД.ММ.ГГГГ и по движению автомобиля под управлением Мацевич А.М. установлено, что на все перечисленные три нарушения, допущенные Мацевич А.М., экзаменатором Евдокимовым Д.А. сделаны замечания, начиная с выполнения Мацевич А.М. поворота налево на перекрестке ..., в связи с чем суд считает необоснованными доводы заявителя, что на данное нарушение ему не указывалось и оно не должно учитываться. В судебном заседании Евдокимов Д.А. пояснил, что при выполнении данного поворота Мацевич А.М. левыми колесами автомобиля проехал по полосе встречного движения, поэтому на данное нарушение было обращено внимание, но экзамен он решил продолжить. Кроме того, видеозапись подтверждает на сделанное Евдокимовым Д.А. замечание на не включение Мацевич А.М. светового указателя поворота, также даны разъяснения по данному нарушению, а затем при повороте налево и выезде на полосу встречного движения Евдокимов Д.А. указал на остановку автомобиля, прекратил экзамен, дал разъяснения по всем допущенным Мацевич А.М. ошибкам, назвал баллы по каждому нарушению и количество штрафных баллов. Мацевич А.М. возражений не высказывал.
 
    Судом установлено, что в ходе проведенной МО МВД России «Оленегорский»проверки по заявлению Мацеевич А.М. дали объяснения присутствующие в салоне автомобиля в качестве специалистов при сдаче экзамена Б. и А. которые подтвердили все допущенные Мацевич А.М. нарушения. Материалы проверки в судебном заседании исследовались в полном объеме.
 
    Оценивая доводы Мацеевич А.М. о незаконном нахождении в автомобиле при сдаче им экзамена инструкторов Б. и А.., суд считает их несостоятельными. Данные инструкторы были приглашены экзаменатором, что не запрещено действующим законодательством.
 
    Исходя из изложенного и установленных судом конкретных обстоятельств, при оценке доводов Мацевич А.М. суд считает их необоснованными, не нашедшими в судебном заседании объективного подтверждения.
 
    Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» при прохождении Мацеевич А.М. практического экзамена не установлено. В судебном заседании нашли свое подтверждение проведение и прием экзамена надлежащим уполномоченным лицом, допущенные заявителем ошибки являются основанием для отказа в принятии экзамена, в связи с чем результаты экзамена являются обоснованными и законными и заявление Мацеевич А.М. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Мацеевич А.М. в удовлетворении заявления о признании сданным практического экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «В» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий
 
 
Н.А. Вязникова
 
    Апелляционным определением судебной коллегии Мурманского областного суда от 12 марта 2014 г. решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 января 2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя Мацеевича А.М. – без удовлетворения.
 
 
    Решение вступило в законную силу 12 марта 2014 г.
 
 
    Председательствующий
 
Н.А. Вязникова