Решение от 29 января 2014 года №2-42/2014

    Дело № 2-42/2014      29.01.2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.
 
    при секретаре Ермоленко Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО6, ФИО2,ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с иском, указав, что спорные жилые помещения представляют собой комнату № площадью 12,4 кв. м., комнату № площадью 24.5 кв. м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес> литер Н; комнату № площадью 10,7 кв. м., комнату № площадью 15,8 кв. м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес> литера Б.
 
    Данные здания по состоянию на 09.07.1992г. находились на балансе ПОО «Пансионат «Чайка», использовались в качестве общежития.
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущественный комплекс пансионата передан Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы.
 
    В состав передаваемого имущества по указанному договору данные здания не вошли, за ГКУ «Пансионат «Белое солнце» ФТС России» на праве оперативного управления не закреплялись, на баланс не ставились, земельный участок под ними сформирован и поставлен на кадастровый учёт.
 
    В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге от 05.05.2012г. №291-р указанные здания и земельный участок под ним переданы в собственность Санкт-Петербурга. Спорные жилые помещения в литере Н предоставлены отцу истца ФИО9 на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с балансодержателем, которые начались в 1971г.Спорные жилые помещения в литере Б были предоставлены ФИО2 и ФИО6 в 1999г.
 
    Истцы постоянно проживают по вышеуказанным адресам, на протяжении всего периода времени выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
 
    Истец ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, просит суд признать за ними право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес> литера Н, комнатой № площадью 12,4 кв. м., комнатой № площадью 24,5 кв. м.
 
    Истцы ФИО2, ФИО6 просят суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера Б комнатой № площадью 10,7 кв. м. и комнатой № площадью 15,8 кв. м. на условиях социального найма.
 
    Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, не ходатайствовала об отложении слушания дела, об уважительной причине неявки не сообщила, возражений по иску представила.
 
    Третье лицо Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилось, возражений по иску не представило.
 
    Третье лицо Жилищный комитет Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, об уважительной причине неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Третье лицо Государственное казенное учреждение «Пансионат Белое солнце» ФТС России» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, не ходатайствовало об отложении слушания дела, об уважительной причине неявки не сообщило, возражений по иску не имеет.
 
    В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд не находит оснований для отложения слушания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, заслушав доводы третьего лица, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
 
    Спорные жилые помещения в литере Н были предоставлены отцу ФИО4-ФИО9 в связи с трудовыми отношениями с Домом отдыха им. Джузеппе Ди Витторио ( в 1992 г. переименован в пансионат «Чайка»).ФИО9 выдан на право занятия жилой площади ордер № от 05.01.1980г.( л. д.59-62; л. д. 31 т.1)
 
    С 15.12.1994г. ФИО4 постоянно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес>(л.д.14 т.1)
 
    Дочь ФИО4-ФИО5 постоянно зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г.( л. д. 15 т. 1).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес>, дача 5, общ.( л. д 85 т.1)
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован ФИО6(л. д. 86 т.1)
 
    Спорные жилые помещения в литере Б были предоставлены супруге ФИО4-ФИО2 и сыну ФИО6 в 1999 г.( л. д. 16-17 т.1)
 
    Судом установлено, что фактически истцы занимают комнаты № и № площадью 12,4 кв. м. и 24,5 кв. м. в <адрес> литера Н и комнаты № и № площадью 10,7 кв. м. и 15,8 кв. м. в <адрес> литера Б по<адрес> в Зеленогорске.
 
    На момент вселения истцов указанные выше здания использовались в качестве общежития.
 
    Из представленной архивной документации следует, что с 1963 г. указанные дома находились на балансе Дома отдыха «Железнодорожник», в 1992 <адрес> Федерации профсоюзов были переданы на баланс ПОО «Пансионат «Чайка».
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущественный комплекс ПОО «Пансионат «Чайка» передан Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы.
 
    Материалами дела доказано, что в состав имущества по указанному договору данные здания-литера Б и литера Н (дачи № и № 7) не вошли, за ГКУ «Пансионат «Белое солнце» ФТС России» на праве оперативного управления не закреплялись.
 
    Земельный участок, на котором расположены указанные выше здания,ДД.ММ.ГГГГ был включён в реестр федерального имущества и закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГКУ Федеральной таможенной службы « Пансионат « Белое солнце».
 
    В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге № 291-р от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Санкт-Петербурга безвозмездно были переданы жилые дома, расположенные на территории пансионата « Белое солнце» ФТС России, по адресам :<адрес>, литеры О, Б, Н, составляющие государственную казну Российской Федерации.
 
    Вышеуказанные объекты казны переданы согласно акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ из собственности Российской Федерации в собственность <адрес>.
 
    Указанные здания в соответствии с уведомлением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 28.05.2012г. № переданы для организации технического обслуживания и ремонта Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению « Жилищное агентство ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга».
 
    С момента вселения истцов в спорные жилые помещения и до настоящего времени требования об их выселении в установленном законом порядке никто не заявлял.
 
    В силу ст.10 Жилищного кодекса РСФСР ( действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    Выселение в период предоставления истцам спорных жилых помещений с их правообладателем регулировались ст.108, ст.110 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им жилое помещение, не менее десяти лет не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
 
    Ордер на жилое помещение согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР является основанием для вселения в жилое помещение, однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное помещение, проживании в нём, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего при фактическом вселении истцов в спорные жилые помещения, не требовалось письменное заключение договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда.
 
    При предоставлении спорных жилых помещений истцами не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении спорных помещении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права пользования указанным жилым помещением.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по действующему до 01.03.2005г. законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст.47 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие- ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме(ст. 109 ЖК РСФСР).
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.№ 189-ФЗ (в ред. от 07.06.2013г.) « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 425-О-О указано, что введение в законодательство нормы ст.7 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
 
    Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределённость правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
 
    Отсюда следует, что здания общежитий, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, являются зданиями, в которых находятся жилые помещения.
 
    Относительно жилых помещений, находящихся в жилых домах, использовавшихся раньше в качестве общежитий, установлен общий правовой режим, который согласно ЖК РФ охватывает помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и предоставляемые в пользование им по договору социального найма.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом установлено, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно пользуются предоставленным им жилыми помещениями, вносят плату за них и коммунальные услуги, выполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, не имеют иного места жительства, состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    Таким образом, спорная жилая площадь предоставлена истцам на условиях договора социального найма.
 
    Жилищные права истцов, вытекающие из пользования общежитием, не подлежат прекращению в силу положений ст. 102 ЖК РФ.
 
    Соответственно, истцы имеют право пользования комнатами площадью 10,7 кв. м. и 15,8 кв. м. в <адрес> литер Б ; комнатами площадью 12,4 кв. м. и 24,5 кв. м. в <адрес> литера Н по<адрес>-Петербурга на условиях социального найма.
 
    Согласно п.3.4.20. Положения об ФИО3 района Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга « Об ФИО3 районов Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 района наделена полномочием в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма.
 
    На основании изложенного, исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5. ФИО2, ФИО6 к ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.
 
    Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес>, имеющим паспорт 40 07 264693, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга; ФИО5, 20.03.2013г. рождения, уроженкой Ярославля, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес>, имеющей свидетельство о рождении III-АК № 666047, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС ФИО3 <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес> литера Н, комнатой № площадью 12,4 кв. м., комнатой № площадью 24,5 кв. м. на условиях социального найма.
 
    Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес>, дача 5, общ., имеющей паспорт 40 03 836315, выданный 20.05.2003г. 81 отделом милиции ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес> дача 5 общ., имеющим паспорт 40 09 969352, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга, право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес> литера Б комнатой № площадью 10,7кв. м.; комнатой № площадью 15,8 кв. м. на условиях социального найма.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 03.02.2014г.
 
    Судья: