Решение от 15 мая 2014 года №2-42/2014

дело № 2-42/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                                                                                      г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
 
    при секретаре Нехорошевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Конгарову А.Н., Филимонову А.Г., Конгаровой Т.М, орасторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Конгарову А.Н., Филимонову А.Г., Конгаровой Т.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № Конгарову А.Н. кредит в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, под поручительство граждан Филимонова А.Г., Конгаровой Т.М.. В соответствии с пунктами4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде, начиная с августа 2009 года ежемесячно, равными долями в размере 2542 рубля 37 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из расчета суммы задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита (пункт4.1 договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Конгаров А.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 222688 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 114368 рублей 78 копеек, проценты 34568 рублей77 копеек, неустойка 73751 рубль10 копеек. Ссылаясь на статьи 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 222688 рублей 65 копеек, а также взыскать сумму госпошлины 5426 рублей89 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Конгаров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес> однако конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Конгаров А.Н. имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства.
 
    Ответчики Филимонов А.Г. и Конгарова Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. Причины неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела,суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № Конгарову кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19 процентов годовых, под поручительство Филимонова А.Г. и Конгаровой Т.М..
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копиями договоров поручительства, согласно которым Филимонов А.Г. и Конгарова Т.М. являются поручителями Конгарова А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
 
    В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу пункта 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена кредитным договором (пункты 4.3, 4.4 кредитного договора).
 
    Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручители Филимонов А.Г. и Конгарова Т.М. несут солидарную с Конгаровым А.Н. ответственность перед истцом.
 
    Как установлено в судебном заседании, долг Конгарова А.Н. перед истцом по кредитному договору согласно расчету составляет 222688 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 114368 рублей 78 копеек, проценты 34568 рублей77 копеек, неустойка 73751 рубль10 копеек.Именно указанная сумма и подлежит взысканию с в пользу истца.
 
    Согласно части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В силу части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из договоров поручительства, заключенных истцом с Филимоновым А.Г. и Конгаровой Т.М., поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2 договоров поручительства). Таким образом, срок поручительства договором не установлен.
 
    Последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, очередной платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по уплате очередной части кредита не исполнил, соответственно, исчисление установленного частью 4 статьи 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока.
 
    Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 367 ГК РФ, обязательства поручителей в части возврата денежных средств за период с июля 2011 года по ноябрь 2012 года прекращены, соответственно они не несут за указанное время ответственность перед истцом за неисполнение обязательств ответчиком Конгаровым А.Н.
 
    Таким образом, долг по кредитному договору 63521 рубль 21 копейка, проценты 27586 рублей 75 копеек и неустойку 37419 рублей 16 копеек за период с июля 2011 года по ноябрь 2012 года в общей сумме 128527 рублей 12 копеек следует взыскать с Конгарова А.Н.
 
    Вместе с тем, договор поручительства, заключенный истцом с ответчиками Филимоновым А.Г. и Конгаровой Т.М., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
 
    С учетом этого, задолженность по кредитному договору за период с декабря 2012 года в общей сумме 94161 рубль 53 копейки (основной долг - 50847 рублей 57 копеек; проценты - 6982 рубля 02 копейки; неустойка - 36331 рубль 94 копейки) подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в следующих размерах: с Конгарова А.Н. в размере 3922 рубля 36 копеек, с Филимонова А.Г. в размере 770 рублей 27 копеек, с Конгаровой Т.М. в размере 770 рублей 27 копеек
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    № (2)"РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Конгаровым
 
    Взыскать с Конгарова в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 128527 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 12 (двенадцать) копеек.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Конгарова Филимонова, Конгаровой Т.М, в пользу открытого <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 94161 (девяносто четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки.
 
    Взыскать в пользу открытого <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины с Конгарова в размере 3922 (три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, с Филимонова в размере 770 (семьсот семьдесят рублей) 27 (двадцать семь) копеек, с Конгаровой Т.М, в размере 770 (семьсот семьдесят рублей) рублей 27 (двадцать семь) копеек.
 
           Об отмене заочного решения ответчиками может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ими копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Председательствующий      Л.А. Макарова
 
    Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 мая 2014 года