Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-42/2014
Дело №2-42\2014
мотивированное решение
изготовлено 07.02.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2014 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мининой С.В.,
при секретаре Никифоровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заказ для Вас» к Никифоровой Светлане Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ 2013 года ООО «Заказ для Вас» обратилось в суд с иском к Никифоровой С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что с
ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Никифорова С.А. работала в ООО «Заказ для Вас» в должности бухгалтера- кассира, при этом она являлась материально-ответственным лицом по договору о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.
02 октября 2013 года в результате проведения инвентаризации наличных денежных средств кассе предприятия была выявлена недостача денег в сумме 26115 рублей 51 копейка, не отрицала. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Никифорова С.А. обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ 2013 года. Однако на сегодняшний день свои обязательства Никифорова С.А. не выполнила, в связи с чем, просят взыскать с последней денежные средства в сумме
26115 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 рублей 47 копеек.
В судебном заседании истец ООО «Заказ для Вас» не присутствовал. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Заказ для Вас».
Ответчик Никифорова С.А., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При этом согласно части 1 статьи 56 этого же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иное распределение бремени доказывания по заявленным требованиям законом не предусмотрено.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статьей 233 этого же Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу положений статьи 242 того же Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с частью 1 статьи 244 этого же Кодекса письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Судом установлено, что согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Никифорова С.А. была принята на должность бухгалтера-кассира в ООО «Заказ для ВАС». С приказом о приеме на работу Никифорова С.А. была ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись.
ДД.ММ.ГГГГ 2013 года с Никифоровой С.А. был заключен трудовой договор №8, а также договор о материальной ответственности от этой же даты, копии которых, надлежащим образом заверенные, представлены стороной истца в материалах дела.
В соответствии с пунктом 1 договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Никифорова С.А. приняла на себя полную материальную ответственность за все вверенные ей товарно-материальные ценности.
При обнаружении у Никифоровой С.А. недостачи, порчи, вверенных ей ценностей, последняя обязуется возместить ущерб полностью в соответствии со статьями 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 2 договора о материальной ответственности от
ДД.ММ.ГГГГ 2013 года).
В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ 2013 года у бухгалтера-кассира Никифоровой С.А., выявлена недостача денежных средств в сумме 26115 рублей 51 копейки.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, подписанного генеральным директором ООО «Заказ для Вас» Шиш Е.В., главным бухгалтером Чудновой Л.И., бухгалтер-кассир Никифоровой С.А. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, уволена с работы
ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года от
Никифоровой С.А., последняя обязалась возвратить денежные средства в сумме 26115 рублей 51 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.
На основании изложенного, суд полагает требования истца по взысканию с ответчика денежных средств в сумме26115 рублей 51 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом в подтверждение расходов на оплату государственной пошлины представлено платежное поручение № от
ДД.ММ.ГГГГ 2013 года на сумму 983 рубля 47 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 233, 238, 241-244, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заказ для Вас» удовлетворить.
Взыскать с Никифоровой Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заказ для Вас» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме
26115 рублей 51 копейки (Двадцать шесть тысяч сто пятнадцать рублей пятьдесят одна копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.
Председательствующий С.В. Минина
