Решение от 24 февраля 2014 года №2-42/2014

Дело № 2-42/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года село Шебалино
 
    Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
 
    председательствующего судьи                      Унутова Э.Д.,
 
    при секретаре                          Шниткиной Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Мундусову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Мундусову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является наследником ФИО2, с которым был заключен кредитный договор <Номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление банком заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно выписке по лицевому счету последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 1310,18, что расценивается истцом как существенное нарушение условий договора. Заемщиком нарушены условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
 
    Истец обладает информации истца наследником ФИО2 является Мундусов В.Я..
 
    Истец ссылаясь на ч.1 ст.418, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 с. 30 ГПК РФ просит взыскать с ответчика Мундусова В.Я. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Дегтярь М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Мундусов В.Я. разъяснил, что наследником после смерти ФИО2 не является, родственником ФИО2 также не является, наследство после его смерти не принимал.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. К ним относятся: подача наследником лично или через представителя по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.
 
    О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
 
    Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
 
    Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №<Номер изъят> копии свидетельства о смерти, имеющихся в материалах дела, следует, что он проживал по адресу: <адрес>. В связи с указанным местом открытия наследства является <адрес> Республики Алтай.
 
    Из ответа нотариуса Шебалинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ <Номер изъят> следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Таким образом, ответчик с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался.
 
    В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества об отсутствии сведений на объекты недвижимости принадлежащих ФИО2.
 
    Из ответа ОГИБДД МВД по <адрес> <Номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствует информация о наличии автотранспорта зарегистрированного на имя ФИО2
 
    Из ответа инспекции Гостехнадзора Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ <Номер изъят> следует, что за ФИО2 самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.
 
    Из ответа ОАО «Сбербанк России» №<Номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» счетов на имя ФИО2 не обнаружено.
 
    При этом, в соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Истцом сведений, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства также не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что истцом не доказано принятие ответчиками наследства. Исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ, наследники, не принимавшие наследства, не могут отвечать по долгам наследодателя, в данном случае Мундусов В.Я.
 
    В связи с указанным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2, о взыскании судебных расходов, а также об обращении взыскания на денежные средства на счетах наследодателя, предъявленные к ответчикам по настоящему делу, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Мундусову Виталию Янаевичу о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты>., на просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
 
    Председательствующий Э.Д. Унутов