Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-42/2014
Дело №2-42/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2014 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Горчаковой В.О.,
при секретаре - Гончаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодкова <данные изъяты> к Быкову <данные изъяты>, <данные изъяты>, Якушевой <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении записи о регистрации права, признании недействительным постановления о выделении земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному иску Быкова <данные изъяты> к Солодкову <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Солодков <данные изъяты> обратился в суд с уточненным иском к Быкову <данные изъяты>, <данные изъяты>, Якушевой <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снятии данного земельного участка с кадастрового учета и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Быковым <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Быкову <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства в частную собственность бесплатно свободного от застройки земельного участка площадью 1800 кв.м (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>. Также просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. В обоснование своих требований сослался на то, что он на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, общей площадью 67,9 кв.м., расположенного на этому же адресу. Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (истцом) и ФИО7, он приобрел у последнего земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ныне - <адрес>). Переход права собственности на проданный земельный участок подлежал государственной регистрации, но из-за смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 он не смог оформить в установленном законом порядке свое право собственности на данный объект недвижимости. Факт продажи земельного участка в настоящее время также может быть подтвержден супругой покойного - Якушевой <данные изъяты> После подписания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он фактически вступил в права владения на праве собственности указанным земельным участком и пользуется им и поэтому, по его мнению, имеет право собственности на него. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Быкову <данные изъяты> был выделен земельный участок площадью 1800 кв.м по адресу: <адрес>, который находится в границах принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Данный факт наложения земельного участка Быкова <данные изъяты> на его земельные участки подтверждается письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, были нарушены его права собственника и он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании Солодков <данные изъяты> и его представитель ФИО8 поддержали исковые требования в полном объеме.
Быков <данные изъяты> не признав требования Солодкова <данные изъяты>, обратился в суд со встречным иском к Солодкову <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Солодковым <данные изъяты> и ФИО7, ссылаясь на то, что подпись в названном договоре от имени ФИО7 исполнена иным лицом. Выделение в ДД.ММ.ГГГГ ему земельного участка произведено в четком соответствии с земельным законодательством.
Солодков <данные изъяты> и его представитель ФИО8 возражали против удовлетворения встречного иска Быкова <данные изъяты>
Быков <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО9
ФИО9 в судебном заседании возражал против иска Солодкова <данные изъяты>, свой иск поддержал в полном объеме.
Представитель <данные изъяты> в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, дополнительно пояснив, что не возражает против удовлетворения иска Быкова <данные изъяты>
Представитель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что считает иск Солодкова А.Г. обоснованным, а требования Быкова Ю.В. не подлежащими удовлетворению.
<данные изъяты> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Представитель <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на иск Солодкова <данные изъяты>
Якушева <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление о признании требований Солодкова <данные изъяты>
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По правилам п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По делу установлено, что Солодкову <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО12, после смерти ФИО13, принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5800 кв.м.
ФИО7 на основании свидетельства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для садоводства и огородничества на праве собственности земельный участок размером 0,15 га.
Согласно плану к вышеуказанному свидетельству названный земельный участок расположен в <адрес> и он является смежным с земельными участками, выделенными ФИО9 и ФИО14
ДД.ММ.ГГГГ выделенный ФИО7 земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При обозрении планов названных земельных участков, являющихся составной частью свидетельств на право собственности на землю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что они являются смежными и имеют общую границу протяженность 56 м.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Солодков <данные изъяты> купил у ФИО7 за 10000 руб. 00 коп. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., принадлежащий продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО15 Не доверять пояснениям данного свидетеля у суда нет оснований.
Договор купли-продажи в установленном порядке не прошел государственную регистрацию, но покупатель Солодков <данные изъяты> являлся фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого никогда не изменялось.
Согласно сообщения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес> на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствие с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Данная норма закона в данном случае не соблюдена, однако, по мнению суда, это вызвано уважительной причиной - смертью ФИО7, что делает невозможным совместное обращение сторон в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней за регистрацией сделки. Указанное обстоятельство лишает стороны договора возможности довести оформление состоявшегося договора на передачу земельного участка в собственность Солодкова <данные изъяты> до конца с получением свидетельства о государственной регистрации права, так как согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за ее регистрацией должны обратиться все стороны сделки.
В свою очередь, ответчица Якушева <данные изъяты>, являющаяся супругой ФИО7, в судебном заседании признала факт совершения ее супругом при жизни сделки по продаже Солодкову <данные изъяты> принадлежащего ему земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за истцом Солодковым <данные изъяты> право собственности на данный объект недвижимости и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Быкова <данные изъяты> к Солодкову <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Солодковым <данные изъяты> и ФИО7
Разрешая встречные исковые требования таким образом, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.46 Конституции России каждый имеет право на судебную защиту. Заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).
В п.2 ст.166 ГК РФ сказано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что по требованию Быкова <данные изъяты> сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана недействительной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что часть выделенного Быкову <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка находится в границах земельного участка, принадлежавшего ФИО7 на основании свидетельства <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В случае признания сделки недействительной стороны возвращаются в первоначальное состояние, т.е. земельный участок с кадастровым номером № должен будет перейти к наследникам первой очереди после смерти ФИО7, в частности, Якушевой <данные изъяты>. Государство в лице <данные изъяты> распоряжаться означенным земельным участком, как свободным от прав третьих лиц, не имеет право и, следовательно, никакие права Быкова <данные изъяты>. в данном случае не затронуты. Поскольку Якушева <данные изъяты> подтвердила факт перехода права собственности от ее покойного мужа к Солодкову <данные изъяты> в отношении земельного участка №, то по этим мотивам сделка также не может быть признана недействительной.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1800 кв.м., свободного от застройки, по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. При этом в приложении к данному постановлению закреплены такие сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка в <данные изъяты>.
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
-
-
-
В соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Быкову <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в частную собственность бесплатно свободный от застройки земельный участок площадью 1800 кв.м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Быков <данные изъяты> является собственником земельного участка, площадью 1800 кв.м (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, его площадь составляет 1800+/-30 кв.м., правообладатель Быков <данные изъяты>, смежными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами - №, №.
При этом в данной выписке закреплено такое описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в системе координат <данные изъяты>.
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № при комиссионном обследовании установлено, что земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрирован в собственность за ФИО13 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Рядом с участком ФИО13 находился земельный участок ФИО7 с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества. Кадастровый номер земельного участка №, дата поставки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 1500 кв.м., земельный участок принадлежал ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № №. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Солодковым <данные изъяты> составлен договор купли-продажи земельного участка, который не имеет юридической силы, так как не был зарегистрирован в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подписано заявление о возможности выделения земельного участка площадью 1800 кв.м ля ведения личного подсобного хозяйства Быкову <данные изъяты> по адресу: <адрес>. отведенный участок Быкова <данные изъяты> размещен на земельном участке ФИО7 разница в площадях привела к смещению границ смежного земельного участка. Для вступления в наследство на земельный участок с кадастровым номером № Солодковым <данные изъяты> проведено межевание земельного участка, в котором подтверждается факт смещения границ земельного участка.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1,2 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В настоящем случае выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцам, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст.2 ГПК РФ, без использования специальных знаний было невозможно.
Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.
На основании определения <данные изъяты> городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена землеустроительная экспертиза и дано экспертное заключение.
Согласно выводов заключения эксперта, произведенного некоммерческим партнерством <данные изъяты> эксперт установил границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, № с учетом первичных планов, имеющихся в приложении к свидетельству <данные изъяты> № и свидетельству <данные изъяты>. Совмещенная предоставлены на схеме № 1.
Эксперт определил координаты земельного участка с кадастровым номером № в системе координат <данные изъяты>:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Х
Y
Длина, м
н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Эксперт определил координаты земельного участка с кадастровым номером № в системе координат <данные изъяты>:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Х
Y
Длина, м
н5
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
По земельному участку с кадастровым номером № экспертом дано разъяснение, что границы участка на местности определить не представляется возможным. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом составлена схема расположения границ данного земельного участка.
Границы земельного участка с кадастровым номером: № накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. Экспертом подготовлен совмещенный план земельных участков и представлен на схеме № 5.
Из обозренного в судебном заседании совмещенного плана усматривается, что земельный участок с кадастровым номером: № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1094 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером: № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 673 кв.м.
Эксперт произвел вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, а также определил и закрепил на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №.
Экспертом выявлено несоответствие координат в межевом плане и координат к схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № в приложении межевого плана. Данное несоответствие признается кадастровой ошибкой.
При разрешении дела, суд принимает во внимание выводы указанного экспертного заключения, проведенного некоммерческим партнерством <данные изъяты>.
При этом суд отмечает, что суждения компетентных специалистов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании материалов гражданского дела с проведением геодезической съемки спорных земельных участков и линейных измерений, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения.
Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о нарушении его права, в защиту которого он обратился в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, снятии этого земельного участка с кадастрового учета, исключении записи о регистрации права Быкова <данные изъяты> на указанный земельный участок.
Как установлено выше, общая площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами: №, № составляет 1767 кв. м.
В свою очередь, суд обращает внимание на то обстоятельство, что эксперт некоммерческого партнерства <данные изъяты> осуществил анализ межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Быковым <данные изъяты> в <данные изъяты> для решения вопроса о постановке на кадастровый учет земельного участка и кадастровой выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
В результате проведения такого анализа эксперт пришел к мнению, что по координатам, указанным в межевом плане, участок смещается на северо-восток, относительно координат указанных в кадастровой выписке.
При этом указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, так как применительно к ст.304 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.
О фактическом нарушении прав и законных интересов истца Солодкова <данные изъяты>, как наследника ФИО13 и владельца земельного участка, ранее принадлежащего ФИО7, безусловно свидетельствует уменьшение размера принадлежащих ему земельных участков.
С учетом из изложенного, при наличии установленного в ходе судебного процесса у Солодкова <данные изъяты> права на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также с учетом границ таких участков достоверно определенных в ходе проведения экспертизы некоммерческим партнерством <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что межевание <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением прав Солодкова <данные изъяты> (ч.10 ст.38, ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), в связи с чем, такое межевание признается судом наряду с соответствующей записью в государственном кадастре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка недействительными с исключением данной записи из государственного кадастра недвижимости.
В силу положений ст.13 ГК РФ и ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Как установлено в п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Проанализировав представленные со стороны Быкова <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.
С учетом положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признает отсутствующим право собственности Быкова <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № и исключает из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности данного лица на данный объект недвижимости.
Как было установлено в судебном заседании, Солодковым <данные изъяты> за проведение некоммерческим партнерством <данные изъяты> землеустроительной экспертизы оплачено по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ гонорар в сумме 35000 руб. 00 коп., государственная пошлина при подачи исков в суд по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1563 руб. 00 коп.,
Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанные выше суммы подлежат взысканию с Быкова <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в равных долях с каждого в пользу Солодкова <данные изъяты>. Суд находит данную сумму разумной и необходимой для восстановления нарушенного права истца.
При этом суд полагает, что такие суммы не должны быть взысканы с Якушевой <данные изъяты>, поскольку ее действия не являются виновными и нарушающими права Солодкова <данные изъяты>.
Также, по мнению суда, с Быкова <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в равных долях с каждого в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп., от уплаты которой при подачи дополнительного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден Солодков <данные изъяты>
В соответствии со ст.91,103 ГПК РФ и Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006, с Быкова <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1735 руб. 00 коп., которая им была оплачена не в полном размере при подачи встречного иска, так как кадастровая стоимость земельного участка № в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64500 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, вернув стороны в первоначальное положение для чего:
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета.
Исключить регистрационную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Быкова <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Солодковым <данные изъяты> право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение является основанием для регистрации права Солодкова <данные изъяты> на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №.
Обязать Быкова <данные изъяты> освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
В удовлетворении встречных исковых требований Быкова <данные изъяты> к Солодкову <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отказать.
Взыскать с Быкова <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в равных долях с каждого в пользу Солодкова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2735 (Две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек и расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в сумме 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Быкова <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в равных долях с каждого в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
Взыскать с Быкова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1735 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.
Председательствующий (судья) В.О. Горчакова
Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2014.
