Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-42/2014
Дело № 2-42/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2014 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
с участием истца Кинжибаевой Т.Г.
ответчика Сороколетовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинжибаевой Т.Г., Кинжибаева А.А. к Сороколетовой В.В., Сороколетову А.В. об определении долей в праве общей совместной собственности,
установил :
Истцы обратились в суд с иском к Сороколетовой В.В., Сороколетову А.В. об определении долей в праве общей совместной собственности в приватизированной квартире. Свои требования обосновывают тем, что Кинжибаева Т.Г. со своим сыном Кинжибаевым А.А. являются собственниками и фактически проживают в жилом помещении по адресу: , г. . Данное жилое помещение представляет собой квартиру, которая находится в общей совместной собственности на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГгода. Наряду с истцами собственниками указанной квартиры являются Сороколетова В.В. и Сороколетов А.В. Ответчики также проживают по данному адресу. Доли собственников в квартире не определены. Ответчики не согласны заключить соглашение об определении долей, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.
Истец Кинжибаева Т.Г. в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Кинжибаева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что определение долей ей необходимо для заключения соглашения об оплате за коммунальные услуги пропорционально по долям.
Ответчик Сороколетова В.В. в судебном заседании против заявленных требований не возражала.
Ответчик Сороколетов А.В. в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении дела ходатайство не заявил.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду администрацией г. Маркса в лице главы администрации ФИО7 с одной стороны и Сороколетовой В.В., Сороколетовым А.В., Кинжибаевой Т.Г., Кинжибаевым А.А. с другой стороны заключен договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому администрация г. Маркса передала, а Сороколетова В.В., Сороколетов А.В., Кинжибаева Т.Г., Кинжибаев А.А. приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, находящееся по адресу: , г. . Данный договор приватизации никем не оспаривается.
Согласно справки МУП ММС № от ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу зарегистрированы Сороколетова В.В., Сороколетов А.В. Как установлено судом, на данный момент в спорной квартире фактически проживают и ответчики, и истцы.
Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Порядок реализации гражданами РФ жилищных прав и обязанностей регламентированы Конституцией РФ, Гражданским и Жилищным кодексами РФ, иными федеральными законами.
В силу ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.ст. 244, 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из ст.247 ГК РФ усматривается, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Учитывая то обстоятельство, что квартира по адресу: , г. принадлежит истцам и ответчикам на праве общей совместной собственности, для данного вида собственности при определении долей установлен принцип равенства, суд считает возможным определить доли сторон спора в спорном имуществе - приватизированной квартире в равных долях по ? доли каждому.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Определить Кинжибаевой Т.Г. Кинжибаеву А.А., Сороколетовой В.В., Сороколетову А.В. по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Д. Арсланова.
