Решение от 16 апреля 2014 года №2-42/2014

    Дело № 2-42/2014     
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Жилина С.И.
 
    при секретаре Мерк Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженск
 
                                      16 апреля 2014 г.
 
    гражданское дело по исковому заявлению Колычевой О.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Колычева О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.
 
    Свои требования истец Колычева О.В. мотивирует тем, что ее мать ФИО1 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Указанная квартира предоставлена ей в <дата>. на основании ордера, который в <дата>. заменили на договор социального найма. С матерью фактически проживала с <дата>., вели с ней совместное хозяйство, имели общий бюджет. В <дата>. мать пропала без вести. <дата>. решением суда мать признана умершей. В <дата>. обратилась в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа с заявлением о переоформлении договора социального найма квартиры по адресу: <адрес> на себя. Был дан письменный ответ, что оснований для переоформления договора социального найма нет, так как не была включена в данный договор социального найма. Кроме того, устно пояснили, что не была зарегистрирована по данному адресу, в связи с чем, проживание в данной квартире необходимо доказывать в судебном порядке. Считает, что отказ Администрации Анжеро-Судженского городского округа не основан на законе. Мать вселила её в квартиру в качестве члена семьи в <дата>. То обстоятельство, что не была зарегистрирована по указанному адресу не может являться основанием для отказа в заключении с ней договора социального найма, поскольку регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещения, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.
 
    Просит суд признать её членом семьи нанимателя ФИО1, умершей <дата> г., и обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа.
 
    Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа.
 
    В судебное заседание истец Колычева О.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Колычевой О.В. – Бренинг А.Ш., действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления, уточнив требования. Просила суд признать Колычеву О.В. членом семьи нанимателя ФИО1 по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать Колычеву О.В. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вместо ФИО1, умершей <дата>., показав, что все предусмотренные законом условия для удовлетворения иска соблюдены.
 
    Представитель ответчика-Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме, мотивируя тем, что жилое помещение по <адрес> <адрес> непригодно для проживания, поэтому не может быть кому-либо предоставлено для проживания, истец ФИО2 не была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, никогда не значилась в регистрации в спорном жилом помещении, не несла расходов по содержанию спорного жилого помещения.
 
    Представитель третьего лица - КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
 
    Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
 
    В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
 
    Пунктом 2 ст. 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
 
    Указанные положения закреплены также и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при жизни являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается распоряжением Администрации <адрес> от <дата> № № договором социального найма жилого помещения от <дата> № №.
 
    В <дата>. ФИО1 пропала без вести. Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> г., вступившего в законную силу <дата> г., ФИО1 признана умершей.
 
    Истец Колычева О.В. является дочерью ФИО1, умершей <дата> г., что подтверждается представленными документами и в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось.
 
    Судом установлено, что истец Колычева О.В. фактически без регистрации длительное время проживала в жилом помещении по <адрес> в <адрес> как до безвестного исчезновения своей матери ФИО1, являвшейся нанимателем указанного жилого помещения, так и после её безвестного исчезновения, а также проживает в спорном жилом помещении и в настоящее время вместе с членами своей семьи, несмотря на то, что жилой <адрес> в установленном законом порядке <дата>. признан непригодным для проживания (акт МВК №).
 
    Фактическое проживание истца Колычевой О.В. в спорном жилом помещении, в том числе со своей матерью ФИО1 до её безвестного исчезновения, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда нет. Кроме того, факт совместного проживания истца Колычевой О.В. в спорном жилом помещении со своей матерью ФИО1 до её безвестного исчезновения установлен решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. о признании ФИО1 умершей, вступившим в законную силу и, следовательно, имеющим преюдициальное значение.
 
    Таким образом, фактическое проживание истца Колычевой О.В. в спорном жилом помещении судом установлено.
 
    При этом судом установлено, что истец Колычева О.В. после рождения <дата> дочери ФИО12 до <дата> г. действительно не проживала в спорном жилом помещении. Однако, это было вызвано конкретными жизненными обстоятельствами, связанными с рождением ребёнка, не позволяющими проживать с новорождённым ребёнком в жилом доме, признанном непригодным для проживания. При этом при вселении истца ФИО2 в <дата> г. в спорное жилое помещение со стороны ответчика, являющегося собственником жилого помещения по <адрес> <адрес>, каких-либо возражений заявлено не было, а появились данные возражения лишь после обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд установил, что истец Колычева О.В. несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения.
 
    Так судом установлено, что задолженность по оплате электроэнергии за жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается сведениями из ОАО «Кузбассэнергосбыт» от <дата>. Имеется задолженность за коммунальные услуги, что подтверждается сведениями из <...>» Анжеро-Судженского городского округа от <дата> Однако, истцом представлены доказательства оплаты в <дата>. коммунальных услуг за спорное жилое помещение на общую сумму <...> рублей, что подтверждается чеками, счёт-квитанциями от <дата> г., от <дата> и от <дата>
 
    Иного жилья у истца Колычевой О.В. и членов её семьи (муж ФИО10, сын ФИО11, дочь ФИО12) нет, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП, справками из БТИ и в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось.
 
    При указанных обстоятельствах, каких-либо оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований нет.
 
    При разрешении данного спора судом установлены юридически значимые обстоятельства, указывающие на необходимость признания Колычевой О.В. членом семьи нанимателя ФИО1 по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и признания Колычевой О.В. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо ФИО1, умершей <дата>.
 
    Не включение истца в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, отсутствие когда-либо у истца регистрации в спорном жилом помещении, временное не проживание истца в спорном жилом помещении, непригодность дома для проживания, с учётом иных установленных судом и вышеуказанных обстоятельств, не являются юридически значимыми обстоятельствами, препятствующими удовлетворению заявленных исковых требований. В виду того, что <адрес> признан непригодным для проживания ответчик будет обязан принять меры к расселению жильцов указанного дома, в том числе, и истца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Соответственно, доводы представителя ответчика по поводу того, что иск удовлетворению не подлежит, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
 
    Суд считает, что указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Колычевой О.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения,– удовлетворить.
 
    Признать Колычеву О.В., <дата> года рождения, членом семьи нанимателя ФИО1 по договору № от <дата> социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Признать Колычеву О.В., <дата> года рождения, нанимателем по ранее заключенному договору № от <дата> социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо ФИО1, умершей <дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий: