Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-42/2014
Дело № 2-42/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.
при секретаре Кравцовой Ю.Н.,
с участием истца Вычужанина В.С., представителя истца Лаврова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вычужанина Виктора Сергеевича к Фахретдинову Василю Сайфетдиновичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вычужанин В.С. обратился в суд с иском к Фахретдинову В.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указал, что 02.07.2011г. на базе отдыха «Мельничная» в <адрес> был избит гражданином Фахретдиновым В.С. В результате избиения имел место ушиб головы, проявившийся сотрясением головного мозга, ссадиной в лобной области справа. От нанесенных побоев испытал сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. и оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Истец Вычужанин В.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что его знакомый Сергей Моисеенко пригласил отдохнуть на базе отдыха «Мельничная» в <адрес>. Во время отдыха с компанией, отдыхающей по соседству возник конфликт на фоне идеологических разногласий. Один из участников компании, в которой находился Фахретдинов спровоцировал конфликт с его другом Жолобовым П.П. Они стали избивать Жолобова П.П. Будучи другом Жолобова П.П. он не мог остаться в стороне и допустить, чтобы его избивали. Попытался пересечь их противоправные действия, в этот момент ответчик схватил его сзади, загнул руку за спину и повалил на землю. Повалив на землю, стал наносить удары ногами по голове. От нескольких ударов по голове потерял сознание. В себя пришел только утром от того, что его тошнило. Обратился сначала в больницу, потом в отдел полиции. Из-за полученных повреждений пришлось проходить лечение около 1,5 месяцев. Из-за произошедшего не мог приступить к работе в полную силу. Истец является человеком публичным, а в результате избиения его лицо было все в синяках, кровоподтеках. В его обязанности как представителя депутата входит организация встреч на территории <адрес>, а его внешний вид не мог вызвать доверие, в связи с чем он испытывал нравственные страдания. Согласно заключения судебно - медицинского эксперта в результате избиения Фахрутдиновым В.С. у него имел место ушиб головы, проявившийся сотрясением головного мозга, ссадиной в лобной области справа. От нанесенных побоев испытал сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, так как всё происходило в темное время суток, практически в лесу, их избивала компания крепких молодых мужчин разогретых алкоголем. По поводу перенесенных телесных повреждений был вынужден обратиться за медицинской помощью. Длительное время испытывал сильные головные боли, головокружение, тошноту, а в момент избиения страх, отчаяние, реально боялся за свою жизнь и жизнь друга. Первую неделю ставили уколы, приходилось ездить за 8 кварталов в городскую больницу с 8 до 10 часов утра, в то время когда должна идти сводка с подчиненными. После того, как ставили два укола, становилось плохо, поэтому приходилось сидеть и ждать около 20 минут, когда пройдет их действие. В связи с тем, что в то время был разгар предвыборной компании, чтобы не потерять работу и не поставить крест на своей карьере, пришлось выполнять свои трудовые функции. Из-за сложившейся ситуации срывался на своих подчиненных, кричал, нервничал, что отражалось на его деловой репутации. Фотографии внешнего вида после того инцидента были выставлены в сети интернет, что мало приятно.
Представитель истца адвокат Лавров Э.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Фахретдинов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, уважительности причин неявки суду не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2011г. Вычужанин В.С. был избит на базе отдыха «Мельничная» в <адрес>.
Из заключения акта судебно-медицинского исследования № «Д» от 28.07.2011г. следует, что у гр. Вычужанина В.С. по медицинском документам (амбулаторным картам) имел место ушиб головы, проявившийся сотрясением головного мозга, ссадиной в лобной области справа. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета) и по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 5-7).
Также из данного акта следует, что Вычужанин В.С. 02.07.2011г. обращался в НЗП ЦРБ ДЗ: ушиб, ссадина лба. Ушиб грудной клетки слева, правого коленного сустава, обеих предплечий. Из медицинской справки, выданной в травм. пункте <адрес> ГКБ № на имя Вычужанина В.С. следует, что он обращался в травм. пункт 04.07.2011г. с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки справка. Невролог 05.07.2011г. в поликлиническом отделении ЧГКБ № жалобы на гул в голове, заторможенность, на лбу справка кровоподтек, легкая асимметрия.
По запросу суда были представлены материалы уголовного дела по заявлению Жолобова П.П.
Из постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 04.07.2011г. следует, что в ночь на 02.07.2011г. на базе отдыха «Мельничная» <адрес> Жолобову П.П., Вычужанину В.С. были причинены телесные повреждения (л.д. 16).
Из объяснения ФИО9, данного начальнику отделения дознания ОВД по Нязепетровскому муниципальному району следует, что он отдыхал на базе отдыха «Мельничная» в <адрес> с компанией, рядом с ними расположилась еще одна компания. Через некоторое время он заметил, что между Эдуардом из его компании и Павлом из соседней компании происходит борьба. Виктор из соседней компании попытался встать и вмешаться в конфликт. После чего Василь остановил Виктора, взял его за руку, пояснил, что не надо вмешиваться в конфликт. Он среагировал на это как на то, что его собираются избивать. При этом никто с ним драться не хотел, его просто удерживали и не давали возможности вмешаться в конфликт возникший между Павлом и Эдуардом. Как ему показалось, его удерживал Василь. Виктор быстро успокоился и больше конфликт не провоцировал (л.д. 20).
Из объяснений Фахретдинова В.С., данных в отделе полиции также следует, что он пытался успокоить парней, чтобы они не лезли друг к другу (л.д. 25 оборот).
Объяснениями ФИО10 подтверждается, что когда между Эдуардом и Павлом стала происходить борьба, Виктор попытался встать и вмешаться в конфликт. После чего Василь остановил Виктора, взяв его за руку, пояснил, что не надо вмешиваться в конфликт. Он среагировал на это как на то, что его тоже будут избивать. При этом никто с ним драться не хотел, его просто удерживали и не давали возможности вмешаться в конфликт возникший между Павлом и Эдуардом. Насколько ему известно, его удерживал Василь (л.д. 27 оборот).
Аналогичные объяснения даны ФИО11 (л.д. 29).
Из объяснений ФИО12 следует, что подняв с земли Жолобова, он увидел, что кто-то набросился на Вычужанина и повалил его на землю. Он побежал к Вычужанину. В этот момент он лежал на земле, на нем сверху сидел молодой человек, он оттулкнул его и Вычужанин поднялся с земли. Он не видел, чтобы кто-либо наносил удары Вычужанину. Кроме него к Вычужанину подбегал молодой человек, который стоял рядом с Жолобовым и Эдуардом и также оттаскивал мужчину, сидящего на Вычужанине (л.д. 99 оборот).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца адвокат Лавров Э.В., Вычужаниным В.С. было также подано заявление мировому судье судебного участка № <адрес> о привлечении Фахретдинова В.С. к уголовной ответственности, однако постановлением от 11.08.2011г. его заявление было возвращено для приведения в соответствии с требованиями ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ (л.д. 58). Поскольку материалы, приложенные к его заявлению ему возвращены не были, много времени заняло на восстановление документов. Впоследствии Вычужанин В.С. не стал обращаться с заявлением о привлечении Фахретдинова В.С. к уголовной ответственности, решил обратиться в порядке гражданского судопроизводства о компенсации морального вреда.
Как пояснил в судебном заседании Вычужанин В.С., в своих объяснениях, данных в отделе полиции он пояснял будто его ударил Анис (Данис), а в заявлении о привлечении к уголовной ответственности указан Гринталь Э.А. ошибочно, поскольку парней, которые их с Жолобовым избили он не знал, их имена выяснились уже после написания заявления в отдел полиции. Настаивает, что его избил именно Фахретдинов В.С.
Таким образом, суд полагает, что факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений и соответственно причинения морального вреда подтвержден в ходе судебного разбирательства допустимыми и относимыми доказательствами.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.
В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий Фахретдинова В.С., выразившиеся в избиении Вычужанина В.С., ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что от нанесения побоев он испытывал физическую боль, во время избиения испытывал страх за свою жизнь и здоровье, так как все происходило в темное время суток, практически в лесу, избивали молодые люди в состоянии алкогольного опьянения. После избиения пришлось проходить длительное лечение в течение полугода, Постоянно испытывал неудобства, головные боли. Нравственные страдания выразились в том, что он как человек публичный, в разгар предвыборной компании, вынужден был осуществлять свои трудовые функции, общаться с подчиненными, встречаться с людьми в то время, как его внешний вид был непрезентабельным из-за синяков на лице, что отразилось и на его деловой репутации.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер нанесенных Вычужанину В.С. побоев, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб., полагая, что данный размер, с учетом указанных обстоятельств дела, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За подачу искового заявления истцом Вычужаниным В.С. оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 4).
Интересы истца представлял адвокат Лавров Э.В., услуги которого оплачены в сумме 15 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 61).
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Вычужанина В.С. 200 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вычужанина Виктора Сергеевича к Фахретдинову Василю Сайфетдиновичу удовлетворить частично.
Взыскать с Фахретдинова Василя Сайфетдиновича в пользу Вычужанина Виктора Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 45 200 (сорок пять тысяч двести) руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.<адрес>
Дело № 2-42/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.
при секретаре Кравцовой Ю.Н.,
с участием истца Вычужанина В.С., представителя истца Лаврова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вычужанина Виктора Сергеевича к Фахретдинову Василю Сайфетдиновичу о взыскании компенсации морального вреда,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вычужанина Виктора Сергеевича к Фахретдинову Василю Сайфетдиновичу удовлетворить частично.
Взыскать с Фахретдинова Василя Сайфетдиновича в пользу Вычужанина Виктора Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 45 200 (сорок пять тысяч двести) руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.<адрес>
