Решение от 07 апреля 2014 года №2-42/2014

    Дело № 2-42/2014           <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
г. Оханск Пермского края       «07» апреля 2014 г.
 
    Оханский районный суд Пермского края
 
    под председательством судьи Петуховой О.В.,
 
    при секретаре Годуновой О.Н.,
 
    с участием истцов Семенова В.В., Кайгородовой В.В., Семенова В.В.,
 
    третьих лиц - Семенова Э.В. и Семеновой Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Владимира Викторовича, Кайгородовой Веры Витальевны, <данные изъяты> к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Острожка», Администрации Острожского сельского поселения Оханского района Пермского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Семенов В.В., Кайгородова В.В. <данные изъяты> обратились в суд с заявлением о признании за ними в порядке приватизации права собственности на занимаемую трехкомнатную <адрес>, расположенного по <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что указанная квартира была предоставлена матери Семенова В.В. - Семеновой Р.С. в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «Оханский», где она в то время работала <данные изъяты>. Вселение в совхозную квартиру производилось без выдачи ордера на вселение и заключения письменного договора найма, но при фактическом исполнении условий договора найма жилого помещения. В 1991 г. Семенов В.В. создал семью, вселил в квартиру Кайгородову В.В. <данные изъяты> В 1993 г. совхоз «Оханский» был реорганизован в ассоциацию крестьянских хозяйств (АКХ «Острожка»), а с 01.07.2000 г. в Производственный сельскохозяйственный кооператив (ПСК «Острожка»). Указанные предприятия являются правопреемниками совхоза, но жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, остался в хозяйственном ведении ПСК «Острожка». Право собственности на жилое помещение за последующими владельцами не зарегистрировано, поэтому разрешить вопрос о передаче жилья на основании ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» ни ПСК «Острожка», ни администрация Острожского сельского поселения не имеют возможности.
 
    В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что с момента вселения и до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, зарегистрированы в квартире, самостоятельно её содержат.
 
    Заинтересованные лица - мать истца Семенова Р.С. и старший сын Семенов Э.В. поддержали заявленные истцами требования по изложенным доводам, указав, что проживают в спорной квартире и в настоящее время, однако в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желают.
 
    Ответчик - ПСК «Острожка», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в заявлении от 19 марта 2014г. исковые требования признал, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.52).
 
    Представитель ответчика Администрации Острожского сельского поселения в судебное заседание также не явился, глава сельского поселения - председатель Совета депутатов Острожского сельского поселения ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, признав обоснованность заявленных истцами требований (л.д.51).
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 2 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде (включая ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
 
    Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 указанного Закона).
 
    Из содержания указанных правовых норм следует, что приватизации подлежат занимаемые гражданами на условиях договора социального найма жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, а также жилищный фонд совхозов.
 
    По данным Оханского филиала ГУП «ЦТИ» и техпаспорта на день подачи заявления одноэтажный жилой <адрес> построен в 1981 г. совхозом «Оханский», за которым и зарегистрировано право собственности на квартиру (л.д. 35-46).
 
    Согласно записям в трудовой книжке на имя Семеновой Р.С. с 1976 по 1993 г.г. она работала в совхозе «Оханский» (л.д. 17-19).
 
    Из справки администрации Острожского сельского поселения и паспортных данных истцов следует, что Семенова Р.С. и её сын Семенов В.В. в период с 1983г.; Кайгородова В.В. с 1991 г., Семенов Э.В. с рождения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по настоящее время зарегистрированы и проживают в <адрес>, настоящий адрес которого установлен постановлением администрации Острожского сельского совета за № 84 от 30.05.2006 г. Брат истца ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с убытием на другое место жительства. (л.д. 21, 36).
 
    Передача жилого фонда при реорганизации совхоза «Оханский» в АКХ «Острожка» и дальнейшей реорганизации в ПСК «Острожка» не осуществлялась, на балансе ПСК спорная квартира не состоит (л.д. 23).
 
    Жилой дом в муниципальную собственность не передан (л.д.22).
 
    Истцы в приватизации жилья не участвовали (л.д. 32-34).
 
    Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что спорное жилое помещение в построенном совхозом доме было предоставлено семье истца на условиях социального найма и, поскольку истцами не было реализовано право на бесплатное получение занимаемого жилого помещения в собственность, при отказе от осуществления такого права другими членами семьи, то их требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
 
решил:
 
    Признать за Семеновым Владимиром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ; Кайгородовой Верой Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ; Семеновым Виталием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес>, в равных долях за каждым.
 
    Решение в течение месяца со дня провозглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Верно, судья                                                                                               О.В. Петухова