Решение от 17 марта 2014 года №2-42/2014

    Дело № 2-42/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 марта 2014 года пгт. Каа-Хем
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наныкпан Н.Х. к Муниципальному учреждению Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, с участием истца Наныкпан Н.Х., представителя истца Доржу С.М., представителя третьего лица Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва Иргит А.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Наныкпан Н.Х. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, указывая в обоснование, что в мае месяце 1994 года по решению отдела культуры администрации Кызылского кожууна, ей, как специалисту с высшим образованием Центральной библиотеки Кызылского кожууна представлена для постоянного проживания квартира <адрес>. С указанного времени по настоящее время, то есть более 20 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанной квартирой, не являясь при этом её собственником. В течение столь длительного времени она добросовестно содержит данную квартиру в хорошем состоянии, ежегодно делает текущий ремонт квартиры и оплачивает услуги за использование электроэнергии. Факт её постоянного, непрерывного владения указанной квартирой могут подтвердить её соседи, и письменные доказательства, приобщенные к материалам дела: выписка из похозяйственной книги № №, справка, выданная администрацией пт. Каа-Хем Кызылского кожууна, справка отдела культуры администрации Кызылского кожууна. В настоящее время проблему с регистрацией права собственности не могут разрешить в виду того, что данная квартира предоставлена ей с нарушением порядка передачи. Также дом <адрес> не находится на балансе МО Кызылский кожуун. По указанным выше причинам она её не приватизирована. На обращение о постановке квартиры на баланс муниципального образования, с последующей приватизацией, администрация поселка Каа-Хем в устном порядке отказала в удовлетворении. Указанное имущество, расположенное по <адрес> поселка Каа-Хем Кызылского кожууна не является муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц и не внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствуют письма с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заместителем председателя администрации кожууна А. Дресвяниковым с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем администрации муниципального района «Кызылский кожуун» В.Г. Глуховым. Просит признать право собственности за Наныкпан Н.Х. на объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес> в силу приобретательной давности.
 
    Истица Наныкпан Н.Х. в судебном заседании поддержала иск и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что течение 20 лет она открыто и добросовестно владеет ею, несет бремя содержания на эту квартиру, уточнив свои исковые требования и просила признать право собственности на <адрес>. В квартире № № она никогда не проживала, это техническая ошибка.
 
    Представитель истца Доржу С. М. в судебном заседании поддерживала исковые требования в полном объеме и пояснила, что в Постановлении Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении Споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, в силу п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 05 лет, приобретает право собственности на это имущество. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. В данном случае Наныкпан Н. Х. владеет данным имуществом более 15 лет, для подтверждения этого суду были представлены все справки, в том числе, что нет задолженности по коммунальным услугам. Она обращалась в администрацию с 2005 года, там всего 05 квартир, обращение оставлено без внимания. Не приняты во внимание и обращения других жильцов этого дома. Они решили решить вопрос в судебном порядке. Данный дом является ветхим жильем, подпадает под снос. Пока не предупредили жильцов, ни на чьем балансе дом не находится.
 
    Представитель третьего лица Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва Иргит А. А. в судебном заседании с исковым заявлением истца к администрации муниципального района «Кызылский кожуун» согласна. Жилым фондом распоряжается администрации пгт. Каа-Хем. Также ими неоднократно были обращения, для выяснения о балансосодержателе данного дома. Вопросы в части жилого фонда не контролируются. Она неоднократно обращалась к юристу администрации пгт. Каа-Хем, чтобы они обратились с заявлением о признании данного дома бесхозяйным, либо взять на баланс администрации пгт. Каа-Хем.
 
    Представитель ответчика Муниципального учреждения Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представившего в суд сведений о причинах своей неявки согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представившего в суд сведений о причинах своей неявки согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо – Наныкпан Ч.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представившего в суд сведений о причинах своей неявки согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Свидетель Борбак-оол С.И. в судебном заседании пояснила, что вместе с Наныкпан Н.Х. работали с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в Центральной районной библиотеке. Заведующая библиотекой Халбажик А.Х. предоставила Наныкпан Н.Х. квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Библиотека относилась к отделу культуры. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Наныкпан проживает там вместе со своими братьями и сестрами.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день они проживают по соседству. Её заселили в квартиру по Пригородной начальник коммунального хозяйства, на её имя прописки нет. Она работала в библиотеке.
 
    Из копии паспорта серии № номер № выданного ТП ОФМС России по Республике Тыва в пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наныкпан Н.Х., <данные изъяты>
 
    Из копии паспорта серии 93 12 номер №, выданного ТП ОФМС России по Республике Тыва в пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, <данные изъяты>
 
    Из справки, выданной начальником отдела культуры Монгуш К.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наныкпан Н.Х. действительно получила квартиру №№ по <адрес> по решению отдела культуры администрации Кызылского кожууна в мае месяце 1994 года, как специалист с высшим образованием ЦБС Кызылского кожууна на должности методиста.
 
    Из справки выданной специалистом администрации пгт. Каа-Хем Кондратовой М.Ю. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наныкпан Н.Х. действительно проживает в пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна по <адрес> имеет следующий состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь.
 
    Из справки выданной специалистом администрации пгт. Каа-Хем Кондратовой М.Ю. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наныкпан Н.Х. действительно проживает в пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна по <адрес> мая месяца 1994 года по настоящее время. Основание: похозяйственная книга №№.
 
    Согласно выписке из похозяйственной книги № выданной специалистом администрации пгт. Каа-Хем Ооржак К.С. следует, что Наныкпан Н.Х. действительно проживает в пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна по <адрес> имеет следующий состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения – дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сестра, общая площадь дома – 36 кв.м., огород 2 соток.
 
    Из справки выданной директором школы Куулар Е.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наныкпан Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно поступила в 5 класс ДД.ММ.ГГГГ из МОУ Кок-Тейской начальной школы и действительно в настоящее время учится в № классе МБОУ СОШ № пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун». Все это время она проживала по адресу: пгт. Ка-Хем, <адрес>.
 
    Из справки выданной специалистом ОАО «Тываэнергосбыт» Раковской И.В. следует, что Наныкпан Н.Х. не имеет задолженности перед ОАО «Тываэнергосбыт» по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Из письма заместителя председателя администрации кожууна Дресвянникова А. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по <адрес> реестре кожуунной собственности не состоят. Ранее эти дома принадлежали Тувинской геологии и жилье предоставлялось ими и они должны были выдать решение профсоюзного комитета о предоставлении квартир жильцам и выдать ордера на заселение, на основании их, должна производится прописка граждан. В программу «Ветхое жилье Республики Тыва до 2010 года» данные дома не включены.
 
    Из заявления жителей дома по <адрес> Наныкпан Н.Х., Серенмаа А.А., Болат Г.К., Болат А.Г., Дупчур И.И., Ооржак Ч., Догус-оол В., Хертек Б.Ш., Ширинмей А-Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они обращались к и.о. главе Муниципального образования пгт. Каа-Хем о включении дома по <адрес> жилой фонд пгт. Каа-Хем.
 
    Из письма жителей дома по <адрес> Наныкпан Н.Х., Серенмаа А.А., Болат Г.К., Болат А.Г., Дупчур И.И., Ооржак Ч., Догус-оол В., Хертек Б.Ш., Ширинмей А-Х.М.от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они обращались к Председателю Правительства Республики Тыва Кара-оолу Ш.В. об оказании помощи в вопросе проживания и прописки по указанному адресу.
 
    Из заявления жителей дома по <адрес> Наныкпан Н.Х., Серенмаа А.А., Болат Г.К., Болат А.Г., Дупчур И.И., Ооржак Ч., Догус-оол В., Хертек Б.Ш., Ширинмей А-Х.М., Ширинмей А.М., Ширинмей А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они обращались к и.о. главе муниципального образования пгт. Каа-Хем о включении дома по <адрес> жилой фонд пгт. Каа-Хем и приватизации жилья.
 
    Из ответа председателя администрации <адрес> «Кызылский кожуун» Глухова В.Г. №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва сообщает, что в соответствии с постановлениями Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечнях документов…», № от ДД.ММ.ГГГГ об учете бесхозяйных недвижимых вещей, администрацией муниципального района направлены запросы в соответствующие органы (УФРС по РТ, ГУП БТИ, Росимущество по РТ, Минимущество РТ, администрацию пгт. Каа-Хем) о даче сведений по наличию или отсутствию в реестре собственности и о балансодержателе жилого дома №№ <адрес>, в связи с чем сроки рассмотрения заявления отложены на дополнительный срок. При получении ответов администрацией, будет принято решение о дальнейших действиях по объекту. В случае любого решения будет направлено письмо о принятом решении и ожидаемом окончательном результате.
 
    Из справки № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наныкпан Н.Х., проживающая по адресу: <адрес>, не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно справки выданной специалистом бюро инвентаризации Салчак № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание находящееся в <адрес> числится за ПУ ЖКХ.
 
    Из письма заместителя Главы муниципального образования пгт. Каа-Хем Ондар И.К. № от 24 следует, что в ООО «Жилкомсервис» имеются поквартирные карточки квартир жилого <адрес>. В настоящее время, идет сбор документов на жилой <адрес>, после чего будет прием документов от ООО «Жилкомсервис» и включение жилого <адрес> в жилой фонд пгт. Каа-Хем.
 
    Из ответа на запрос директора Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП РТ «БТИ» не владеет подобной информацией, поскольку осуществляет техническую инвентаризацию объектов недвижимости, учет собственников и владельцев недвижимости осуществляет Россреестр.
 
    Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес> отсутствуют.
 
    Из ответа на запрос председателя администрации пгт. Каа-Хем Ананьина Ю.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципальной собственности пгт. Каа-Хем и на балансе жилой <адрес>, пт. Каа-Хем в Администрации пгт. Каа-Хем не состоит.
 
    Из архивной справки выданной заместителем председателя руководителя аппарата Чула К.Б. № 19-а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о наличии собственности на Наныкпан Н.Х. в архиве отсутствуют.
 
    Из копии похозяйственной книги следует, что в списки членов хозяйства включена ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наныкпан Хургул-оол Байкараевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –отец, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- дочь.
 
    Из ответа на запрос выданной временно исполняющей обязанности специалиста по архиву администрации <адрес> «Кызылский кожуун» Кавай-оол О.А. за исх. 132/01-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва не может предоставить сведения о балансодержателе жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Каа-Хем, <адрес>, так как в архиве отсутствуют сведения о балансодержателе на данный жилой дом.
 
    Из ответа на запрос выданный председателем администрации пгт. Каа-Хем Ананьина Ю.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципальной собственности пгт. Каа-Хем и на балансе жилой <адрес>, пт. Каа-Хем в Админитрации пт. Каа-Хем не состоит.
 
    Суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности, поскольку не представлено убедительных доказательств в подтверждение довода о том, что при вселении в спорный дом в 1994 году истец не знала и не могла знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на указанную квартиру, а также не имеется доказательств предоставления квартиры уполномоченным лицом или организацией.
 
    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Российской Федерации, бесспорных доказательств того, что истец вселилась в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования ) истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах владение указанным имуществом добросовестным не может быть признано, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.
 
    Кроме того, сам по себе факт несения Наныкпан Н.Х. расходов на содержание не принадлежащего ей имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения им права собственности на него, поэтому законных оснований для признания права собственности за истцом на спорную квартиру в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ, на которую истец ссылался в обоснование своих требований, не имеется.
 
    Отсутствие сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру не является подтверждением того, что это имущество никому не принадлежит на праве собственности.
 
    Данных о том, что спорное домовладение было передано в собственность истца Наныкпан Н.Х. не представлены.
 
    Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право Наныкпан Н.Х. на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК Российской Федерации, несмотря на то, что она с семьей на протяжении длительного времени осуществляла пользование квартирой, не возникло.
 
    Наныкпан Н.Х. не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    Как утверждает истец Наныкпан Н.Х. владела и пользовалась спорным жилым помещением изначально как собственник.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, бесспорных доказательств того, что она с семьей вселилась в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, истицей не представлено.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Как указывалось ранее, в соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
 
    Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца Наныкпан Н.Х, на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК Российской Федерации, несмотря на то, что он с семьей на протяжении длительного времени осуществляли пользование квартирой, не возникло.
 
    Истец Наныкпан Н.Х. не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, бесспорных доказательств того, что она с семьей вселился в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, истцом не представлено.
 
    Таким образом, наличие договорных отношений, что установлено в ходе судебного разбирательства, исключает владение имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
 
    По мнению суда, учитывая обстоятельства предоставления истцу спорного жилого помещения как работнику организации, отсутствуют основания полагать, что истец владел квартирой как своей собственной. Обстоятельство того, что истец приобрел право пользования спорным имуществом с разрешения руководства организации, то что истец длительное время проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, правового значения для рассмотрения спора не имеет. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным.
 
    Истцу было предоставлено только право проживания в данном объекте недвижимости, то есть данный объект недвижимости в собственности истцу не передавался. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а истец изначально знала о том, что объект недвижимости предоставлен ей для проживания, а не в собственность.
 
    По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая, что спорная квартира как объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрирована не была, доказательств нахождения ее в собственности какому-либо юридическому лицу, а также регистрации как бесхозяйного имущества в суд не представлено.
 
    Поэтому признание права собственности за истицей Наныкпан Н.Х. в силу приобретательной давности не может быть признано судом, поскольку не имеется на это правовых оснований.
 
    В связи с изложенным необходимо в удовлетворении иска Наныкпан Н.Х. к Муниципальному учреждению Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности на объект недвижимого имущества, а именно расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Наныкпан Н.Х. к Муниципальному учреждению Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности на объект недвижимого имущества, а именно расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.
 
    Мотивированное решение изготовлено (22,23 марта – выходные дни) 24 марта 2014 года.
 
    Председательствующий: Кочергина Е.Ю.