Решение от 28 января 2014 года №2-42/2014

                                                      Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-42/2014
 
                                            Именем Российской Федерации
 
    г.Семикаракорск       28 января 2014 года
 
    Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.
 
    при секретаре Голозубовой Е.В.,
 
    С участием представителя истца Шищенко А.В. - Камашина Ф.В., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2013 года, представителя ответчика ПТПО «Семикаракорское» Акаевой М.З., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Щищенко АВ к ПТПО «Семикаракорское» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору, судебных расходов,
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шищенко А.В. обратился в суд с иском к Производственно-торговому потребительскому обществу «Семикаракорское» (далее ПТПО «Семикаракорское») о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа подлежат начислению проценты - 17% годовых, до фактического погашения всей суммы задолженности. Путем перевода денежных средств с лицевого счета Шищенко М.Ф. на лицевой счет Шищенко А.В. по соглашению сторон сумма займа была увеличена на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены два договора купли-продажи земельных участков, оплата по указанным договорам была произведена путем зачета заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. На основании решения Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельных участков признаны недействительными, судом применена двухсторонняя реституция, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены на счет истца. С момента получения до момента возврата ответчик не производил оплату процентов за пользование денежными средствами, согласно ставке установленной договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> По указанным основаниям представитель истца обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседание представитель истца Камашин Ф.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.
 
    Представитель ответчика ПТПО «Семикаракорское» Акаева М.З. исковые требования не признала.
 
    Истец Шищенко А.В., третье лицо не заявляющее самостоятельные требования Шищенко М.В. не прибыли, сведения о надлежащем уведомлении имеются, от них не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПТПО «Семикаракорское» (заемщиком) и Шищенко А.В. (займодавцем) заключен договор займа денежных средства в размере 2107 рублей 63 копеек под 17% годовых сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора при нарушении срока, проценты не выплачиваются. Проценты по заемным средствам начисляются и выплачиваются ежеквартально по желанию вкладчика. В тексте договора имеется дополнительная запись о передаче <данные изъяты> на личный счет Шищенко А.В. на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ПТПО «Семикаракорское» поступило заявление от Шищенко М.В. с просьбой перечислить <данные изъяты> рублей на счет Шищенко А.В. (л.д.55).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шищенко А.В. обратился с заявлением о снятии с лицевого счета <данные изъяты> рублей за приобретенный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство (л.д.56).
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Шищенко М.В. поступило заявление о переводе заемных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Шищенко А.В. (л.д.58).
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Шищенко А.В. поступило заявление об оплате заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей земельного участка, затрат ПТПО (л.д.57).
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке письменных доказательств, суд обязан с учетом других доказательств убедиться, что такое письменное доказательство содержит все необходимые реквизиты данного вида доказательств.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п.2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании представителем истца предоставлены достаточные доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств в размере 2107 рублей 63 копеек под 17% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> на личный счет истца подтверждаются заявлениями Шищенко М.Ф., не являющейся стороной договора займа. Содержание договора и поступивших заявлений, не свидетельствуют об изменении сторонами в установленном порядке, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шищенко А.В. и ПТПО «Семикаракорское».
 
    Из представленных в судебном заседание заявлений Шищенко А.В. в адрес Совета ПТПО, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), следует, что он просил об оплате за землю, акта оценки и затрат ПТПО за счет средств на лицевом счета в размере <данные изъяты>
 
    Из возражений к исковому заявлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей были переведены в счет оплаты за приобретенный земельный участок площадью 900 кв. метров по адресу <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в <данные изъяты> рублей были переведены, в счет оплаты за приобретенный участок, площадью 633 кв. метров по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30589,38 рублей были переведены в счет оплаты государственной пошлины, затрат по оформлению документов за приобретенные земельные участки.
 
    Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные письменные доказательства, в том числе договор займа, заявления Шищенко А.В. и Шищенко М.В., справку об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов и письменные возражения (л.д.23, 32-33, 54-58) приходит к выводу, что в установленном законом порядке соглашение сторон об изменении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не достигнуто, представленные письменные документы свидетельствуют о возврате в 2012 году заемных средств в размере 2107,63 рублей и уплате процентов по указанному договору займа, путем зачета указанных денежных средств в счет оплаты за земельный участок, расходов по оплате государственной пошлины и оформлению документов за приобретенные участки.
 
    Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Пунктом ч.3 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Решением Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка с КН № общей площадью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПТПО «Семикаракорское» в лице и.о.председателя Совета ФИО8 и Шищенко А.В.- признан недействительным. При этом судом были применены последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции -каждая из сторон данного договора обязана возвратить другой все полученное по данной сделке, а именно ПТПО «Семикаракорское» обязано вернуть Шищенко А.В. денежные средства полученные в рамках данной сделки в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей внесены наличными в кассу, и <данные изъяты> рублей- зачтены за счет заемных средств; регистрационная запись в ЕГРП о праве собственности Шищенко А.В. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу Россия, <адрес>одлежит гашению. Договор купли-продажи земельного участка с № площадью <данные изъяты>.метров и навеса литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.метра от 29.12.2011года, заключенный между ПТПО «Семикаракорское» в лице и.о.председателя Совета ФИО8 и Шищенко А.В.- признан недействительным. При этом судом были применены последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции - каждая из сторон данного договора обязана возвратить другой все полученное по данной сделке, а именно ПТПО «Семикаракорское» обязано вернуть Шищенко А.В. денежные средства полученные в рамках данной сделки в сумме <данные изъяты> рублей, из которых ФИО13 внесены наличными в кассу, и <данные изъяты>- зачтены за счет заемных средств; регистрационная запись в ЕГРП о праве собственности Шищенко А.В. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.метра, расположенный по адресу Россия, <адрес> подлежит гашению. Договор купли-продажи земельного участка с № общей площадью ФИО14 кв.метров от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПТПО «Семикаракорское» в лице председателя Совета Шищенко А.В. и ФИО9-признан недействительным При этом судом были применены последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции - каждая из сторон данного договора обязана возвратить другой все полученное по данной сделке, а именно ПТПО «Семикаракорское» обязано вернуть ФИО9 денежные средства полученные в рамках данной сделки в сумме 23808 рублей; регистрационная запись в ЕГРП о праве собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по адресу Россия, <адрес> подлежит гашению. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение, в установленном законом порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Нормами ч.2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что по договорам купли-продажи земельных участков истцом Шищенко А.В. произведена оплата стоимости земельных участков, в том числе путем зачета денежных средств, находящихся на его личном лицевом счете, ПТПО «Семикаракорское» указанные земельные участки переданы Шищенко А.В., сделки купли-продажи совершены с нарушением действующего законодательства и являются недействительными, в виду чего суд применил последствия недействительности сделок в виде двухсторонней реституции.
 
    Решение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПТПО «Семикаракорское» исполнено, о чем свидетельствуют постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовые поручения от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 59-62).
 
    Суд принимает во внимание, что денежные средства, зачтенные в счет оплаты земельных участков по договорам купли-продажи, государственной пошлины и расходов по оформлению, в период до признания договоров купли-продажи недействительными заемными средствами не являлись, а следовательно, представленный истцом расчет является ошибочным. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон ( ч.4 ст. 453 ГК РФ).
 
    По указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
                                                                  Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Щищенко АВ к ПТПО «Семикаракорское» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по договору в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
 
 
    Судья                 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2014 года