Решение от 31 января 2014 года №2-42/2014

Дело № 2-42/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 января 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Эльдаровой О.Е.,
 
    с участием
 
    истца Алтухова А.И.,
 
    истца Аникеевой Е.И.,
 
    представителя истца Аникеевой Е.И. – адвоката Колесниковой О.Д., представившей
 
    удостоверение № и ордер №,
 
    ответчика Ширягина Д.А.,
 
    ответчика Ширягина А.А.,
 
    представителя ответчиков Ширягина Д.А. и Ширягина А.А. – адвоката Денисова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области гражданское дело по иску Алтухова ФИО23, Аникеевой ФИО24 к Ширягину ФИО25, Ширягину ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    установил:
 
    Алтухов ФИО27 и Аникеева ФИО29 обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Ширягину ФИО30 и Ширягину ФИО28 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета.
 
    Требования, сформулированные в просительной части искового заявления, обоснованы истцами тем, что истица Аникеева Е.И. является матерью ответчиков Ширягина Д.А. и Ширягина А.А., а истец Алтухов А.И. является родным дядей ответчиков. Ответчики Ширягин Д.А. и Ширягин А.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проживали в жилом помещении с момента регистрации до 1998 года. Ответчики в 1998 году покинули жилое помещение и по месту регистрации не проживают, так как они постоянно проживают у своего отца по адресу: <адрес>. После достижения ответчиками совершеннолетия, они не проживают по месту регистрации, у каждого из них образовались свои семьи. Участие в содержании жилья они не принимают. Кроме того, они не считают их, истцов своими родственниками, часто в нетрезвом виде приезжают ночью в квартиру и устраивают скандалы. Данная квартира предоставлена нашему отцу Алтухову ФИО31 в 1976 году от ДРСУ и с этого времени они проживают в этой квартире. Какие-либо договоры и соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением с ответчиками Ширягиными не заключались, коммунальные услуги они не оплачивали и не оплачивают. Ответчики перестали быть членами их семьи. Регистрация в жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает их права пользования жилым помещением. Они вынуждены оплачивать расходы по коммунальным платежам за ответчиков. Просят признать Ширягина Д.А. и Ширягина А.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Аникеева Е.И., поддержав исковые требования, пояснила, что квартиру предоставили её отцу Алтухову ФИО32 от ДРСУ в 1976 году и с этого времени они в ней проживают. В 1978 году она вышла замуж и выписалась из этой квартиры и проживала с мужем по адресу: <адрес>. Затем она брак расторгла и опять вернулась в квартиру отца, где и прописалась. От брака у неё было двое сыновей ФИО10 и ФИО11, которые жили сначала с ней и были прописаны в <адрес> в <адрес>. А в 1998 году дети от неё ушли жить к отцу, где и проживают по настоящее время. У каждого из детей образовалась своя семья. Участие в содержании жилья они не принимают. Они к ним приезжают в нетрезвом виде и устраивают скандалы. Один раз они приехали к ним с посторонними мужчинами, прошли в дом, сели на кухне, были пьяные, устроили скандал. ФИО11 ей угрожал, грозил убить, она испугалась и вызвала мужа с работы. Муж приехал с Булаевым. ФИО21 ещё поскандалили и уехали. А она хочет жить спокойно, ничего не бояться, они приезжают к ним, грозят, устраивают скандалы. Ей надоели их постоянные угрозы, она хочет жить спокойно, в настоящее время членами их семьи ответчики не являются, у них свои семьи, коммунальные услуги они не оплачивают. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта.
 
    В судебном заседании истец Алтухов А.И. поддержал исковые требования, просил признать Ширягина Д.А. и Ширягина А.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>, пояснив, что ему добавить к сказанному нечего. Он является дядей ответчиков, а Аникеева его сестра. Квартиру дали ему и отцу, в ордере они с ним вписаны вдвоём, так как вместе работали в ДРСУ, а ответчики членами их семьи не являются.
 
    Ответчик Ширягин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Аникеева является его матерью, а Алтухов дядей. Их родители разошлись и они сначала жили с матерью, а потом ушли к отцу в 1999 году. Мать вела разгульный образ жизни, дома не появлялась, пропадала, они порой были голодные и холодные, в основном за ними смотрела бабушка, а мать их не воспитывала и им надоело так жить, они собрались и ушли к отцу. Когда они жили у отца, то мама им не помогала, их жизнью не интересовалась, они ей были не нужны. Своего жилья они не имеют, жили они у отца по Лермонтова, 31, но это дом дедушки, а не отца. У него возникали конфликты с матерью. Он приходил к матери, но она сказала, что ему и брату там нет места. В настоящее время он живёт в доме матери жены. Поэтому просит в иске отказать.
 
    Ответчик Ширягин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Аникеева является его матерью, а Алтухов дядей. Их родители разошлись и они сначала жили с матерью, а в 1999 году ушли жить к отцу. Мать выпивала, о них не заботилась, надолго оставляла их одних, они были голодными. Им надоело так жить, они собрались и ушли к отцу. Своего жилья они не имеют. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальным услугам и др.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
 
    По смыслу указанных норм права, а также положений ст. 71 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
 
    Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.
 
    В доказательство законности своего проживания в спорном жилом помещении истцами представлен суду ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполнительным комитетом Аткарского городского совета народных депутатов (л.д.28), согласно которого Алтухову ФИО33 предоставлена двухкомнадная <адрес> в <адрес>. В состав семьи Алтухова И.П. входил сын Алтухов ФИО34.
 
    Согласно домовой книги (л.д.8-24) и адресной справки (л.д.41) ответчики Ширягин ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ширягин ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также по данному адресу: <адрес>, зарегистрированы истцы Аникеева ФИО37 и Алтухов ФИО38 (л.д.44, 45).
 
    Согласно справки о заключении брака (л.д.25) Алтухова ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Ширягиным ФИО40, и ей была присвоена фамилия «Ширягина».
 
    Согласно свидетельств о рождении (л.д.50,51) родителями Ширягина ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ширягина ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Ширягин ФИО42 и Ширягина ФИО43.
 
    Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д.27) брак между Ширягиным А.В. и Ширягиной Е.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о заключении брака (л.д.26), Ширягина ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Аникеевым ФИО46, и ей была присвоена фамилия «Аникеева».
 
    Как следует из уведомления, выданного Татищевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) – в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно писем Администрации Аткарского муниципального района (л.д.67), Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (л.д.68), Комитета по управлению имуществом Саратовской области (л.д.70) – <адрес> в <адрес>, не числится ни в реестре муниципальной собственности Аткарского муниципального района, ни в реестре государственного имущества Саратовской области, ни в реестре федерального имущества.
 
    Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.69) техническая инвентаризация и регистрация органами БТИ квартиры по адресу: <адрес> – не производилась.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что Алтухов А.И. и Аникеева Е.И. не являются собственниками объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики Ширягин Д.А. и Ширягин А.А. были вселены в квартиру ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте, в качестве членов семьи, на законных основаниях, в связи с чем в силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещение в установленном порядке, и статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент разрешения заявленного спора, считаются приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
 
    Как пояснили в судебном заседании ответчики Ширягин Д.А. и Ширягин А.А., они в 1998 году ушли жить к отцу, так как их мать – Аникеева Е.И. плохо о них заботилась, в доме было голодно, мать надолго оставляла их одних.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она является соседкой Аникеевой и Алтухова с 2004 года, а Ширягиных она никогда не видела и их не знает.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО14, в сентябре 2013 года он был свидетелем скандала между Аникеевой и Ширягиным ФИО47 по поводу жилья, и что ФИО11 говорил, что ему негде жить.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО15, она знает давно семью Ширягиных. ФИО11 и ФИО10 подрабатывали у неё, она знает, что они ушли жить от матери к отцу, и у них с матерью были конфликты по поводу жилья по <адрес>.
 
    Из показаний свидетеля Ширягина А.В. следует, что ответчики его сыновья, ранее он состоял в браке с Аникеевой, после развода дети остались с матерью, а потом пришли к нему жить, так как мать о них не заботилась.
 
    Как установлено в судебном заседании, Ширягин А.А. и Ширягин Д.А. являются сыновьями истицы Аникеевой Е.И., а, следовательно, близкими родственниками. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве члена семьи и имеют право постоянного пользования спорным жилым помещением. Кроме того, данное жилое помещение не приватизировано, ответчики были вселены в него в несовершеннолетним возрасте, а следовательно имеют право на приватизацию данного жилья.
 
    Материалами дела не подтвержден факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Напротив, совокупностью исследованных доказательств по делу установлено, что выезд ответчиков в несовершеннолетнем возрасте из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении объясняется наличием конфликтных отношений между ответчиками и их матерью, являющейся истцом по делу. Доказательств наличия у ответчиков в собственности иных жилых помещений либо доказательств возникновения у ответчиков права пользования другим жилым помещением на основании договора социального найма – суду не представлено.
 
    Доводы истцов о том, что ответчиками не вносится оплата за жилищно-коммунальные услуги не является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку взыскание указанных выплат может быть произведено в отдельном порядке.
 
    Учитывая, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании Ширягина А.А. и Ширягина Д.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии последних с регистрационного учета - не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Алтухова ФИО48, Аникеевой ФИО49 – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: А.Б.Тагамлицкий
 
    Мотивированное решение составлено 5 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий судья: А.Б.Тагамлицкий