Решение от 21 января 2014 года №2-42/2014

Дело № 2-42/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года    село Якшур-Бодья
 
    Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшур-Бодьинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и личных подсобных хозяйств к Хайруллиной С.М. и Семеновой О.Н. о взыскании задолженности по договору, неустойки и понесённых расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Якшур-Бодьинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства и ЛПХ обратился в суд с иском к Хайруллиной С.М. и Семеновой О.Н. о взыскании задолженности по договору, неустойки и понесённых расходов. Исковые требования мотивировал следующим.
 
    Между истцом (далее Фонд), действующим на основании Устава, и Хайруллиной С.М. заключён договор займа № Д3-12-257 от 26 октября 2012 года, в соответствии с п. 1.1 которого Фонд предоставил Хайруллиной С.М. денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок 12 месяцев под 34 процента годовых, а Заёмщик в соответствии с п. 1.1 указанного Договора обязался возвратить такую же сумму займа и оплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Последний платёж должен быть произведён не позднее 25 октября 2013 года.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора займа за просрочку выданного займа и (или) процентов за его использование Заёмщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,19% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно графику платежей первый платёж должен был быть произведён 25 ноября 2012 года и составлял 7806 рублей. Первый платёж был внесён Заёмщиком 25 ноября 2012 года и составил 7806 рублей.
 
    Последнее поступление средств по договору займа было 14 июня 2013 года и составило 3000 рублей. После этого оплаты по договору займа не поступало.
 
    Таким образом, в нарушение принятых обязательств оплата по договору займа Заёмщиком произведена не полностью. И по состоянию на 05.11.2013 г. задолженность по оплате по договору займа составила 61 708 руб., в том числе: - 45 309 руб. - задолженность основного долга; 6290 руб. - задолженность по уплате процентов; 10 109 руб. - задолженность по уплате пени.
 
    В соответствии с договором поручительства № ДЗ-12-257/1 от 26 октября 2012 г. поручитель Семенова О.Н. обязалась отвечать за исполнение Заёмщиком Хайруллиной С.М. условий договора займа № ДЗ-12-257 от 26 октября 2012 г., заключённого между истцом и Хайруллиной С.М.
 
    Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства Поручитель в течение 5 дней с момента возникновения просрочки по договору займа исполняет обязательства перед займодавцем в полном объёме, в том числе по сумме займа, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 61 708 рублей, в том числе: - 45 309 руб. - задолженность основного долга; 6290 руб. - задолженность по уплате процентов; 10 109 руб. - задолженность по уплате пени; а также госпошлину в сумме 2051 руб. 24 коп.
 
    Представитель истца Тронина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, также добавила, что взыскание просит произвести в солидарном порядке.
 
    Ответчица Хайруллина С.М. в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, направленная по адресу места регистрации судебная повестка о назначении судебного разбирательства ею не получена, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании адвокат Кирюнов П.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, исковые требования не признал.
 
    В судебном заседании ответчица Семенова О.Н. с исковыми требованиями согласилась.
 
    Выслушав представителей истца и ответчицы Хайруллиной С.М., ответчицу Семенову О.Н., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В суде установлено, что 26 октября 2012 года фонд и ответчица Хайруллина С.М. заключили договор займа № ДЗ-12-257, по условиям которого истец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 70 000 рублей на срок 12 месяцев, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 34% годовых в соответствии с графиком платежей.
 
    Погашение основного долга по займу и процентов производится ежемесячно. Из представленных в суд документов следует, что срок платежа установлен до 25 числа каждого следующего месяца, начиная с 25 ноября 2012 года; погашение займа - по 5850 руб. - в первые 8 месяцев и 5800 руб. - в последние 4 месяца (с июля по октября 2013 года).
 
    По условиям договора займа следует, что
 
    - займодавец имеет право досрочно взыскивать выданный Займ при образовании у заёмщика задолженности по договору свыше 5 банковских дней (п. 2.4.1);
 
    - за просрочку займа и (или) процентов за его использование заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,19% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1).
 
    Истец условия договора выполнил полностью. Согласно расходному кассовому ордеру № 395 от 26.10.2012 истец выдал Хайруллинной С.М. 70 000 рублей. Ответчик условия договора выполнил не полностью, частично исполнил обязательство по возврату суммы займа и процентов. Из лицевого счёта ответчика следует:
 
    - платёж сроком до 25.11.2012 внесён 25.11.2012 в сумме 7806 руб. (направлен истцом в погашение: 5850 – займа, 1956 – процентов);
 
    - платёж (сроком до 25.12.2012) внесён 26.12.2012 в сумме 7658 руб. (направлен истцом в погашение: 5850 – займа, 1793 – процентов, 15 - пени);
 
    - платёж (сроком до 25.01.2013) внесён 28.01.2013 в сумме 7577 руб. (направлен истцом в погашение: 5850 – займа, 1684 – процентов, 43 - пени);
 
    - последующие платежи от 22.03.2013 в сумме 5000 руб., от 18.04.2013 в сумме 2482 руб., от 03.06.2013 в сумме 1000 руб., от 06.06.2013 в сумме 2000 руб., от 14.06.2013 в сумме 3000 руб. для исполнения платежей по графику были недостаточны, направлены истцом в частичное погашение просроченных сумм займа и процентов.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, исходя из требований ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства, в силу ст. 314 ГК РФ, должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
 
    Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из представленного истцом расчёта по состоянию на 05.11.2013 года сумма задолженности по основному долгу составляет 45309 руб. (70 000 – 24 691), процентов - 6290 руб. (18 064 – 11 774).
 
    Из представленного истцом расчёта пеней на 05 ноября 2013 года следует, что размер пени подлежавших выплате составляет 10109 руб.
 
    Судом проверен представленный истцом расчёт и признан правильным.
 
    Также 26 октября 2012 года между истцом-займодавцем и поручителем Семеновой О.Н. заключён договор поручительства № ДЗ-12-257/1, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заёмщиком отвечать за исполнение Хайруллиной С.М. условий договора займа № ДЗ-12-257 от 26 октября 2012 года (п. 1.1); при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заёмщиком указанного договора займа Поручитель в течение пяти дней с момента возникновения просрочки по договору займа исполняет обязательства перед Заёмщиком в полном объёме, в том числе по сумме займа, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков (п. 2.1).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
 
    Согласно Претензиям (об оплате задолженности по договору займа № Д3-12-257 от 26.10.2012 г.) истец предложил ответчикам погасить задолженность в срок до 22 августа 2013 года.
 
    В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
 
    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Хайруллиной С.М. и Семеновой О.Н. о солидарном взыскании с них задолженности по договору займа законны и обоснованны.
 
    Исходя из изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 45309 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 6290 руб., пеней в размере 10109 руб. подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтверждённые представленными доказательствами.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Судом установлено, что истец понёс судебные расходы в размере 2051 руб. 24 коп. на уплату государственной пошлины (платёжные поручения № 236 от 06.11.2013 и № 253 от 11.11.2013); суд присуждает ответчицам возместить их истцу в солидарном порядке – как на то указано в договоре поручительства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Якшур-Бодьинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и личных подсобных хозяйств к Хайруллиной С.М. и Семеновой О.Н. о взыскании задолженности по договору, неустойки и понесённых расходов удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Хайруллиной С.М. и Семеновой О.Н. солидарно в пользу Якшур-Бодьинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и личных подсобных хозяйств задолженность по договору займа в размере 61 708 (шестидесяти одной тысячи семисот восьми) рублей, в том числе: сумма займа – 45 309 рублей, проценты на сумму займа, исчисленные по состоянию на 05 ноября 2013 года – 6290 рублей, пени, исчисленные по состоянию на 05 ноября 2013 года – 10 109 рублей, а также судебные расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2051 (две тысячи пятьдесят один) рубль 24 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики – путём подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд - в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 29 января 2014 года.
 
    Судья    Е.И. Трудолюбова