Дата принятия: 23 декабря 2014г.
Номер документа: 2-42/2014
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 23 декабря 2014 года Дело N 2-42/2014
Именем Российской Федерации
23 декабря 2014 года г.Конаково
Тверской области
Тверской областной суд в составе:
председательствующего - судьи Степанова С.Н.,
при секретаре Скибе В.А.,
с участием государственного обвинителя Коданёва Д.В.,
подсудимого Макарова Д.А.,
адвоката Метелёва Е.Ф. представившего удостоверение № 527, ордер № 434,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Макарова ФИО23, ... г.р., уроженца
< адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным
образованием, женатого, военнообязанного, работающего в ОАО
«РЖД» составителем поездов железнодорожной станции Ховрино,
проживающего и зарегистрированного по адресу: < адрес>,
< адрес>, ранее судимого:
1). 03.11.2005 г. по ст.ст.162 ч.3, 162 ч.3, 162 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а, в»,
158 ч.2 п.п.«а, в», ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2). 29.12.2005 г. по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«а», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам
6 мес. лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания
10.11.2008 г.; 3). 29.05.2009 г. по ст.161 ч.2 п.п.«а, г» УК РФ к 2 годам
6 мес. лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания
24.08.2011 г.; 4) 23.01.2014 г. по ст.112 ч.1 УК РФ с к 1 году 6 мес.
лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 мес.,
обвиняемого по ст.105 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Д.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего, при следующих обстоятельствах.
... , в период времени с 18 час. 57 мин. до 22 час. 20 мин., Макаров Д.А., будучи в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, находясь в < адрес> в < адрес> вместе с малолетним ФИО4, ... г.р., - сыном своей жены ФИО8 от первого брака, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО8, желая причинить ей боль и страдания от потери своего ребёнка, понимая, что ФИО4 в силу своего малолетнего возраста и физического развития не может себя защитить или оказать какого-либо сопротивления, т.е. заведомо для Макарова Д.А. находится в беспомощном состоянии, умышленно, с целью убийства, нанёс ФИО4 не менее 5 ударов кухонным ножом в область груди, шеи и лица, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: рану № и рану № на передней поверхности шеи справа, рану № на передней поверхности шеи слева, рану № на передней поверхности груди справа, рану № на передней поверхности груди слева. Рана на шее № и раны на груди № и № по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Рана № и рана № на шее расцениваются как лёгкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате причинения ему колото-резаных ран шеи и груди, осложнившихся развитием массивной кровопотери.
В судебном заседании Макаров Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний по делу отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Макарова Д.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2, л.д.151-156, 167-169, 177-179), согласно которым, после регистрации их брака с ФИО5 осенью 2013 года она взяла его фамилию - ФИО15. От предыдущего брака у неё был сын - ФИО24.р. Все вместе они проживали у него в < адрес> в < адрес>. С ФИО25 него отношения были хорошие, нередко он оставался с ним дома вдвоём, т.к. жена по вечерам работала в кафе «Уют». Её работа ему не нравилась, он ревновал жену, и по этому поводу не раз требовал, чтобы она сменила работу. ... он также оставался с ФИО26 дома один. Вечером, накормив мальчика и поставив ему фильм для просмотра, Макаров оставил его дома одного, и пошёл в кафе к жене, чтобы ещё раз поговорить с ней по поводу смены работы. Перед этим, еще днём, ФИО15 выпил спиртного, а также выкурил сигарету с коноплёй. Разговора с женой не получилось, т.к. он был излишне эмоционален. В связи с этим, какие-то люди, находившиеся в кафе, его избили, и он убежал домой. Дома он ещё выпил, и решил на почве разлада в семье, ревности и обиды сделать жене больно - убить её сына ФИО27, а затем себя, тем самым оставив жену без ребёнка и мужа. Убил он ФИО28 одним из кухонных ножей, находившихся в кухне.
Указанные показания Макарова Д.А. на предварительном следствии суд считает возможным положить в основу приговора, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены в судебном заседании самим подсудимым.
Вина Макарова Д.А. подтверждается также следующими доказательствами.
Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний на следствии потерпевшей ФИО8 следует, что её погибший сын ФИО29, ... г.р., был рождён в гражданском браке с ФИО30 В 2012 году они с ним расстались, и с января 2013 года она стала жить в гражданском браке с Макаровым Д.А. В сентябре 2013 года они с Макаровым зарегистрировали брак, она взяла его фамилию, и вместе с сыном стала проживать в его квартире на < адрес> в < адрес>. Тогда она была уже беременной, но их ребёнок родился мёртвым, после чего Макаров стал сильно выпивать, а также принимать различные наркотические препараты. ... с утра она вышла на работу в кафе «Уют», а Макаров остался дома с ФИО31 В течение дня он неоднократно звонил ей, оскорблял, угрожал, предъявлял какие-то нелепые претензии. Последний раз он звонил ей около 19 часов, и тогда в телефоне она слышала и голос своего сына. Когда она после этого поехала домой, Макаров ей дверь в квартиру не открыл, и она вернулась на работу. Примерно в 19 час. 40 мин. по телефону она сказала Макарову, чтобы он пришёл к ней на работу с сыном, Макаров пришёл один и сразу же попытался её ударить, но не сумел этого сделать, т.к. она увернулась. Находившиеся в кафе посетители скрутили Макарова и успокоили его. Когда она спросила Макарова, где находится её сын ФИО32, Макаров ответил, что скоро она найдёт два трупа и ушёл. После этого она с двумя мужчинами - посетителями кафе снова поехала домой к Макарову. Тот дверь не открыл, а по телефону снова говорил всякие гадости. Тогда были вызваны сотрудники МЧС и полиции, и она ещё позвонила своей свекрови ФИО6 Примерно в 22 часа приехала ФИО33 зашла в квартиру к сыну, побыла там минут 10, а когда вышла, сказала, что ФИО34 больше нет. Потом сотрудники МЧС и полиции вскрыли закрытую дверь в квартиру Макарова и, зайдя туда, сообщили ей, что Макаров нанёс её сыну удары ножом в область груди и шеи, а также нанёс ножевое ранение и себе. В тот период времени кроме Макарова и её сына в квартире никого больше не было, и квартира была закрыта изнутри на щеколду. (т.1, л.д.204-222, 230-234).
Свидетель ФИО6 показала и подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.241-247) о том, что Макаров Д.А. - её родной сын, который до последнего времени проживал со своей женой ФИО15 ФИО35 и её сыном от первого брака ФИО36 в < адрес>. Макаров Д.А. в школе учился хорошо, занимался спортом, после школы закончил ПТУ по строительной специальности. В армии служил в воздушно-десантных войсках, принимал участие в боевых действиях в Чечне, был награждён медалью Суворова. После службы в армии несколько раз был судим, привлекался к административной ответственности, стал злоупотреблять спиртными напитками и употреблять какие-то наркотические средства. Последнее время сын работал в ОАО «РЖД» составителем поездов. В сентябре 2013 года сын женился на ФИО5, которая работала в кафе «Уют». Отношения у них были сложные, они часто ссорились, а потом мирились. ... , около 21 часа 30 минут, ей позвонила взволнованная сноха ФИО37 и сказала, что Макаров около 20 часов приходил к ней на работу, был очень агрессивным и возбуждённым, устроил ей скандал и велел уходить с работы. Придя к дому сына около 22 часов, Молодцова увидела около подъезда машины МЧС и полиции. Там же была и ФИО38 которая сообщила, что Макаров находится с ФИО39 дома, но дверь в квартиру не открывает. Молодцова поднялась на 5-й этаж, позвонила в квартиру сына и сказала, что пришла одна. Сын открыл ей дверь, и она вошла в прихожую. Сын был очень бледен, судя по глазам, он находился в состоянии наркотического опьянения. На его руках, шее и животе были видны следы крови. Она спросила его: «Где ФИО40 Сын ей ничего не ответил, и она прошла на кухню. На полу у холодильника была большая лужа крови, а около раковины она увидела ФИО41, лежавшего на левом боку. Около него также были видны следы крови. Глаза его были открыты, но признаков жизни он не подавал. Она поняла, что мальчик мёртв, и пошла к выходу из квартиры. ФИО2 преградил ей путь и попросил остаться тут. Когда она попыталась позвонить по телефону, чтобы позвать на помощь, сын велел ей отдать телефон. Она отдала телефон и выбежала из квартиры, услышав, что сын за ней закрыл дверь на щеколду. Выбежав из подъезда, она сказала ФИО42, что ФИО43 больше нет. ФИО44 побежала наверх, за ней сотрудники полиции и МЧС. Приехавшие врачи «скорой помощи» подтвердили, что ФИО45 мёртв.
Свидетель ФИО7 показал, что ... , примерно в 20 часов, он ужинал в кафе «Уют» вместе со своим коллегой ФИО46 и их общим знакомым ФИО47 Их столик обслуживала ФИО51 Примерно в 21 час на веранду, где они ужинали, забежала ФИО50 и стала прятаться от своего мужа Макарова, который пытался наброситься на неё с кулаками. ФИО48 и ФИО49 успокоили его и тот минут через 15 ушёл. Примерно в 21 час 40 минут ФИО52 обратилась к ним за помощью, сказав, что Макаров ей угрожает. ФИО53 по телефону вызвал по адресу проживания Макарова наряд полиции, и сам вместе с ФИО15 и ФИО54 тоже поехал туда. ФИО15 пыталась попасть в квартиру, но Макаров дверь не открывал, и тогда ФИО55 вызвал сотрудников МЧС. После вскрытия двери в квартиру Макарова ФИО56 зашёл туда вслед за сотрудниками полиции и увидел на кухне окровавленное тело мальчика.
Свидетель ФИО9 рассказал и подтвердил свои показания на следствии (т.2, л.д.106-109) о том, что ... с 15 часов он, как полицейский ППС, находился на дежурстве совместно со своим напарником ФИО10 Около 22 часов им из дежурной части поступило указание съездить на < адрес> к дому № 27. Через какое-то время дополнительно поступило сообщение, что по указанному адресу убит ребёнок. Когда они прибыли на место, на 5-м этаже указанного дома сотрудники МЧС вскрыли дверь в < адрес>, и ФИО57 зашли туда. В квартире на кухне они увидели окровавленного Макарова, а также лежавшего около стены окровавленное тело мальчика. Пульс у мальчика не прощупывался. На кухне в раковине ФИО58 также увидел два кухонных ножа, один из которых был в крови.
Аналогичные показания дал и свидетель ФИО10
Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.2, л.д.65-68) следует, что летом 2014 года он работал в должности пожарного ПЧ-< адрес>. ... с 8 часов утра он заступил на суточное дежурство. Примерно около 22 часов от диспетчера поступило указание о выезде на < адрес> к дому 27 для оказания помощи сотрудникам полиции. На месте по указанному адресу находившийся там начальник отделения местной полиции ФИО12 объяснил ФИО59 и его напарнику ФИО60 что надо помочь сотрудникам полиции вскрыть дверь в квартиру, где находится Макаров - муж женщины, которая находилась рядом. Вскоре прибыли сотрудники полиции, а также ФИО61 мать ФИО15. Она сказала, что попробует поговорить с сыном сама и поднялась наверх. Вскоре она выбежала из подъезда и сообщила, что её сын Макаров убил ребёнка. После этого сотрудники МЧС вскрыли дверь в квартиру Макарова, и туда вошли сотрудники полиции, а ФИО62 и ФИО63 вернулись в часть.
Вина подсудимого, кроме того, подтверждается следующими письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... г., зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлениях за № пр-14, о том, что в < адрес> в < адрес> обнаружен труп малолетнего ФИО4, ... г.р., с признаками насильственной смерти. (т.1, л.д.22);
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, осмотрена < адрес> в < адрес>, где на кухне обнаружен труп малолетнего ФИО4, ... г.р., с признаками насильственной смерти. В раковине кухни обнаружены и изъяты два кухонных ножа со следами, похожими на кровь. (т.1, л.д.23-60);
- протоколами получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 и потерпевшего ФИО4 (т.1, л.д.83, 89-90, 93-95);
- протоколом осмотра вещественных доказательств - ножей, смывов, выреза одеяла, документов, изъятых с места происшествия. (т.3, л.д.49-55);
- копиями свидетельств о рождении и смерти ФИО4 ... г.р. (т.1, л.д.200-201);
- документом-анализом телефонных соединений между ФИО1 и ФИО8 ... г. (т.1, л.д.116, 235-240);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 564, согласно которому, у Макарова Д.А. обнаружена колото-резанная рана на передней поверхности шеи справа с повреждением правой внутренней яремной вены, которая могла возникнуть ... в результате воздействия колюще-режущего орудия, в том числе и ножа, и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Расположение раны доступно для причинения ею самим Макаровым Д.А. (т.1 л.д.110-111);
- заключением медико-криминалистической экспертизы № 286, согласно которому, рана левой половины груди у ФИО4, 2010 г.р., является колото-резаной и причинена колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имеющим обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка около 1, 4 - 1, 6 см и толщиной обушка, приблизительно, 0, 15 см.
Данные сравнительного исследования позволяют говорить о возможном нанесении исследуемой раны груди ножом № и исключить возможность её нанесения ножом № 2. (т.1, л.д.128-134);
- заключением судебно-биологической экспертизы № 619, согласно которому, на ноже № найдена кровь человека, которая могла произойти в части следов от потерпевшего ФИО4, в другой части следов - от подозреваемого Макарова Д.А. с возможной примесью крови ФИО4 На ноже № обнаружена кровь человека, не исключающая её происхождения от подозреваемого Макарова Д.А. с возможной примесью крови потерпевшего ФИО4 (т.1, л.д.142-146);
- заключением судебно-биологической экспертизы № 590, согласно которому, на марлевом тампоне и срезе с одеяла обнаружена кровь человека, не исключающая её происхождения от подозреваемого Макарова Д.А. с возможной примесью крови потерпевшего ФИО4 (т.1, л.д.155-159);
- заключением судебно-химической экспертизы № 4244, согласно которому, при судебно-химическом исследовании крови Макарова Д.А. в его крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1, 8 %. (т.1 л.д. 175-176);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 230, согласно которому, на трупе ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: на голове: - две ссадины на лице в области носогубного треугольника; на шее - рана № на передней поверхности шеи справа; рана № на передней поверхности шеи справа; - рана № на передней поверхности левой половины шеи; на груди: - рана № на передней поверхности груди справа в подключичной области, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого; - рана № на передней поверхности груди слева, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением сердца и печени. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО4 прижизненные, причинены за несколько минут до наступления смерти. Рана на шее № и раны на груди № и № создали непосредственно угрозу для жизни человека и поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Раны № и № на шее расцениваются как лёгкий вред здоровью человека. Ссадины на лице как вред здоровью человека не расцениваются. Смерть ФИО4 наступила в результате причинения ему колото-резаных ран шеи и груди, осложнившихся развитием массивной кровопотери. Колото-резаные раны на шее и груди причинены колюще-режущим орудием имеющим обушок и лезвие. Не исключаю, что все раны причинены одним и тем же орудием. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в количестве 4, 9%о. Указанная концентрация может обусловить состояние тяжелого алкогольного опьянения у живого человека. (т.1, л.д.100-103).
Согласно заключению судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 198/123, Макаров Д.А. не страдал в прошлом, а также не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. При обследовании Макаров Д.А. обнаруживает признаки эмоционального расстройства личности, импульсивный тип и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Выявлены нарушения в эмоциональной сфере, заострение черт характера с преобладанием возбудимого радикала. Однако степень имеющихся нарушений психики у Макарова Д.А. выражена не значительно. Макаров Д.А. критичен к судебно-следственной ситуации и противоправности своих действий. Хорошо ориентирован в бытовых вопросах и социально адаптирован. Во время совершения инкриминируемого деяния он не страдал каким-либо временным болезненным расстройством психики: не обнаруживал признаков обманов восприятия, параноидной симптоматики либо изменений сознания, свободно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный характер и были обусловлены реально-бытовыми мотивами, а не психопатологическими. Макаров Д.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Макаров Д.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, полноценно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У Макарова Д.А. нет психических расстройств, связанных с возможностью причинения существенного вреда иным лицам, либо с опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Макаров Д.А. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. Присущие ему индивидуально-психологические особенности в виде раздражительности, вспыльчивости, склонности к непосредственному эмоциональному реагированию на возникающие побуждения нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность. (т.1, л.д.185-190).
Таким образом, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, Макаров Д.А. в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, и с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, не противоречивыми, и подтверждающими вину подсудимого.
Действия Макаров Д.А. по факту причинения смерти ФИО4, ... г.р., суд квалифицирует по ст.105 ч.2 п.«в» УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления их последствий и желал этого, понимая также, что малолетний ФИО4 в силу своего возраста и физического развития не способен защищать себя и оказывать какого-либо сопротивления, то есть, находится в беспомощном состоянии.
Суд также считает, что при причинении смерти ФИО4 подсудимый действовал с прямым умыслом, о чём свидетельствует выбор орудия преступления - ножа, и нанесения ударов ножом в область жизненно важных органов потерпевшего - шеи и груди.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Однако, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ взыскать с осужденного Макарова Д.В. в пользу Федерального бюджета РФ в качестве процессуальных издержек денежные суммы, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению в ходе расследования настоящего дела, в размере 12000 руб. (т.3, л.д.139-140).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, иные обстоятельства, влияющие на меру наказания.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признаёт наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие правительственной награды - медали Суворова за участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона. (т.3, л.д.67, 89-91).
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, Макаров Д.А. за время учёбы в средней школе, в профессионально-техническом училище, службы в армии и работы в ЧОПе характеризуется положительно (т.3, л.д.84-87), по месту жительства и работы в ОАО «РЖД» отрицательно. (т.2, л.д.192, т.3, л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова ФИО64 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«в» УК РФ, назначив ему наказание в виде 18 - восемнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на срок в один год. Во время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Макарова Д.А. обязанность не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Макарову Д.А. условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Конаково от 23 января 2014 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде одного года лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № < адрес> от ... и окончательно назначить Макарову Д.А. наказание в виде 19 - девятнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на срок в один год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. Во время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Макарова Д.А. обязанность не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ... . В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время пребывания его под стражей в период с ... до ... .
Вещественные доказательства по делу: одежду и обувь вернуть осужденному по принадлежности; письменные документы хранить при деле; ножи и остальные вещественные доказательства уничтожить, как не представляющие ценности.
Взыскать с осужденного Макарова ФИО65 ФИО65 пользу Федерального бюджета РФ в качестве процессуальных издержек денежные суммы, затраченную на оплату услуг адвоката по назначению в ходе следствия в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ через Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Макаровым Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Макаров Д.А. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в деле адвоката по назначению.
Председательствующий - судья
Тверского областного суда С.Н.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка