Определение от 21 февраля 2014 года №2-42/2014

    Дело № 2-42/2014                                                                                                         
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Жирновск                                                                                   21 февраля 2014 года
 
    Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,
 
    при секретаре Пешкиной Л.А.,
 
    с участием истца Дербенцева Е.В., его представителя Васильевой М.С., ответчика Ткаченко А.Н., его представителя Головановой Л.И.,
 
    в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Дербенцева Е. В. к ИП Ткаченко А. Н. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дербенцев Е.В. обратился в суд с иском к ИП Ткаченко А.Н. о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы за неиспользуемый материал в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение законного требования потребителя в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и его представителем Головановой Л.И. было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом порядка досудебного урегулирования спора, поскольку ответчик Ткаченко А.Н. не является индивидуальным предпринимателем, а потому обязательно досудебное урегулирование спора.
 
    Судом установлено, что настоящий иск предъявлен истцом на основании ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Закон "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 30.12.2001) оставляет на усмотрение гражданина решение вопроса о предъявлении претензии продавцу (изготовителю, исполнителю) и по общему правилу, закрепленному в данном Законе, гражданину-потребителю принадлежит право выбора способа защиты: либо предварительное обращение с претензией, затем использование судебного порядка, либо непосредственное обращение в суд. Какой-либо обязательной дополнительной досудебной процедуры разрешения спора 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.
 
    Между тем, статьей 452 ГК РФ установлено и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.
 
    Таким образом, вопрос о необходимости предварительного досудебного урегулирования спора разрешается судом в зависимости от того, является ли ответчик индивидуальным предпринимателем, и если является, в таком случае применяются нормы законодательства о защите прав потребителей, и принятие мер по досудебному урегулированию спора не требуется.
 
    Ответчиком было представлено в суд уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от 07.12.2011 года, согласно которому Ткаченко А.Н. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Учитывая, что требования закона о принятии мер по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены не были, поскольку соответствующие доказательства суде не представлены, ходатайство ответчика и его представителя об оставлении иска Дербенцева Е.В. без рассмотрения в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 166, 222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление Дербенцева Е. В. к ИП Ткаченко А. Н. о защите прав потребителя оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                                            А.В. Леванин