Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 2-42/2014
Дело №2-42/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
10 января 2014 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
при секретаре Безводинских И.А.
с участием представителя истца Конева В.П.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Губайдуллина Р. Г. к Отделению «Чусовское» филиала ОАО «Урало-Сибирский банк» в г. Перми о признании договора поручительства и договора об ипотеке прекратившимися, погашении регистрационной записи о залоге,
у с т а н о в и л:
.... г. в суд обратился Губайдуллин Р.Г. с иском к Отделению «Чусовское» филиала ОАО «Урало-Сибирский банк» в г. Перми о признании договора поручительства от .... г. № ... и договора об ипотеке от .... г. № ... прекратившимися, погашении регистрационной записи о залоге. Данные договоры заключены между Губайдуллиным Р.Г. и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в лице отделения «Чусовское» Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Пермь.
Иск принят к производству Чусовского суда, поскольку ответчиком указано отделение «Чусовское» филиала ОАО «Урало-Сибирский банк» в г. Перми, расположенное в г. Чусовом.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком ОАО «УРАЛСИБ» представлена информация об уступке прав требования по кредитному договору, заключенному банком с ИП Акимкиным В.Н., ОАО «Первое коллекторское бюро» по Договору № ... от .... г. Надлежащим ответчиком в связи с этим Банк не считают, права по договору поручительства с Губайдуллиным Р.Г. также перешли к цессионарию (л.д. 74). Ответчиком заявлено о проведении замены стороны в процессе и привлечении в качестве надлежащего ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 103).
ОАО «Первое коллекторское бюро» в предварительном судебном заседании .... г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
С исковыми требованиями ОАО «Первое коллекторское бюро» не согласны (л.д. 140). Указывают, что права требования в отношении Предпринимателя Акимкина В.Н., Губайдуллина Р.Г. переданы ОАО «Первое коллекторское бюро» в размере ... руб. ... коп., согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требований (цессии) от .... г. № ...
Судебное заседание истец просил провести в его отсутствие. Представитель истца Конев В.П. настаивает на исковых требованиях к отделению в г. Чусовом Банка ОАО «УРАЛСИБ», не согласен на замену ответчика. Полагает, что у ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования в отношении обязательств истца не возникли.
Ответчик ОАО «УРАЛСИБ» дело просят рассмотреть в отсутствие представителя. Третье лицо ОАО «Первое коллекторское бюро» просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представителя не направили.
При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что в г. Чусовом находится операционный офис «Чусовской» Филиала Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа, который является структурным подразделением Филиала Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа. Согласно положению, операционный офис не является юридическим лицом, не имеет самостоятельного баланса, корреспондентского счета. Открыт операционный офис в целях обеспечения доступности, наиболее полного, своевременного и комплексного предоставления банковских услуг клиентам банка. За деятельность Операционного офиса несет полную ответственность Банк.
По информации ... в Книгу государственной регистрации кредитных организаций .... г. внесены сведения об открытии операционного офиса «Пермский» Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа, в связи с закрытием Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Пермь внесены сведения о переподчинении внутренних структурных подразделений, в том числе операционного офиса «Чусовской» (л.д. 137).
Поскольку у отделения «Чусовское» Банка отсутствует статус юридического лица, рассмотрение дела без привлечения ответчиком юридического лица ОАО «УРАЛСИБ» невозможно. Кроме того, истец никаких уточнений относительно ответчика суду не представил, не согласен на замену ответчика.
Рассматриваемые исковые требования могут быть предъявлены по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения организации. В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
Поскольку г. Чусовой не является местом нахождения Банка, не находятся в г. Чусовом филиал либо представительство Банка, а расположенное в г. Чусовом отделение является структурным подразделением филиала в г. Уфа, иск принят с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении данного вопроса в судебном заседании представитель истца выразил о желании рассматривать дело в Чусовском суде, но в случае передачи дела, передать его по месту нахождения филиала в гор. Пермь. Вместе с тем, поскольку операционный офис в г. Чусовом является структурным подразделением филиала в г. Уфа, в г. Пермь филиал отсутствует, иск может быть передан на рассмотрение по месту нахождения филиала в г. Уфа.
Руководствуясь статьями 40, 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
привлечь к участию в деле в качестве ответчика Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».
Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфа.
На определение в части передачи дела в другой суд может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: Е.А. Шакирзянова
