Решение от 18 января 2013 года №2-42/2013(2-971/2012)

    Дело № 2-42/2013 (2-971/2012)
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 января 2013 г.                                    г. Советский
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи                Янишевского В.Е.,
 
    с участием представителей ответчиков Осиповой В.А., Вахненко Е.Н.,
 
    при секретаре                             Махмутовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федориненко Б.С. к муниципальному образованию (наименование) в лице администрации (наименование), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (наименование) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федориненко Б.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера (номер), выданного (дата), он постоянно проживал по (адрес), и нес все расходы по оплате данного жилого помещения. В (дата) в порядке приватизации он приобрел в собственность указанную квартиру и (дата) получил свидетельство о государственной регистрации права собственности. В соответствии с приказом директора Департамента муниципальной собственности (номер) от (дата) муниципальным унитарным предприятием (наименование) указанная квартира снята с баланса и передана на баланс муниципального общеобразовательного учреждения (наименование). Указанный приказ не может отменить и не отменил его жилищные права. Решением Советского районного суда ХМАО-Югры от 01.03.2010г. постановлено: исковые требования администрации (адрес) удовлетворить, применить последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «правообладателя» Федориненко Б.С. на жилое помещение – квартиру (номер), расположенную по (адрес) и признания права собственности Муниципального образования (наименование) на жилое помещение – квартиру (номер), расположенную по (адрес). Учитывая изложенное, истец, в соответствии с положениями ст.ст. 675, ч. 1 ст. 676, ч. 1 ст. 683 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, просил суд обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения его жилищных прав на спорную квартиру, расположенную по (адрес).
 
    Истец Федориненко Б.С. и его представитель Никифоров Ю.И. в судебное заседание не явились. От представителя истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью истца и занятостью представителя в другом судебном процессе. Определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано в связи с непредставлением стороной доказательств обосновывающих уважительность причин неявки истца и его представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представители ответчиков Осипова В.А. и Вахненко Е.Н. просят отказать в удовлетворении исковых требований Федориненко Б.С., полагая, что их действиями какие-либо права истца в отношении спорной квартиры не нарушались, право собственности истца на квартиру было прекращено на основании судебного постановления.
 
    Изучив исковые требования, выслушав представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Федориненко Б.С. в своем иске просит суд обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения его жилищных прав на квартиру, расположенную по (адрес).
 
    В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию, направленном истцу 13.12.2012 года, судом было предложено Федориненко Б.С. уточнить исковые требования, а именно: указать, какие действия должен совершить каждый из ответчиков для восстановления жилищных прав истца.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и опроса сторон судом Федориненко Б.С. было повторно предложено уточнить - какие именно требования он предъявляет к указанным в иске ответчикам с целью восстановления его жилищных прав на спорную квартиру.
 
    Данное требование истцом не было выполнено, в связи с чем, суд рассматривает настоящий спор в рамках заявленных истцом требований.
 
    Из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения Федориненко Б.С. в суд послужило нарушение его имущественных прав в виде лишения права на квартиру, расположенную по (адрес).
 
    Из имеющегося в деле решения Советского районного суда ХМАО-Югры от 18.03.2009г., вступившего в законную силу 12.05.2009г., постановлено: признать недействительными: договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата) между Администрацией городского поселения (наименование) и Федориненко Б.С., договор передачи квартиры в порядке приватизации в собственность граждан между муниципальным образованием (наименование) и Федориненко Б.С. от (дата).
 
    Решением Советского районного суда ХМАО-Югры от 01 марта 2010г. удовлетворены исковые требования администрации (наименование) к Федориненко Б.С. Постановлено применить последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «правообладателя» Федориненко Б.С. на жилое помещение – квартиру (номер), расположенную по (адрес), и признания права собственности Муниципального образования (наименование) на жилое помещение – квартиру (номер), расположенную по (адрес). Решение вступило в законную силу 04.05.2010г.
 
    Таким образом, Федориненко Б.С. был лишен прав в отношении спорной квартиры на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, а не в результате каких-либо действий ответчиков, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Федориненко Б.С. следует отказать.    
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Федориненко Б.С. к муниципальному образованию (наименование) в лице администрации (наименование), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (наименование) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав, отказать.
 
    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
 
    Федеральный судья                        В.Е. Янишевский
 
СПРАВКА
 
    Решение обжаловано.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от «21» мая 2013г. оставлено без изменения.
 
    Решение вступило в законную силу «21» мая 2013г.