Решение от 28 января 2013 года №2-42/2013

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    «28» января 2013 г.                                                                      дело № 2-42/2013/7м
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени Бояринцев Н.В., при секретаре Бражниковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в размере 2641,03 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400,00 руб. с Щура А.И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Истец обратился в судебный участок № 7 Ленинского АО г. Тюмени с указанными выше требованиями, при этом мотивирует свои требования тем, что ответчик является абонентом ОАО «Уралсвязьинформ», ответчику был предоставлен абонентский номер <НОМЕР>. Однако, несмотря на добросовестное предоставление услуг истцом, ответчик не оплачивает предоставленные услуги с 01.12.2008 года по 01.01.2012 года, задолженность составляет 2641,03 руб.
 
                Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
                Определением суда от 14.01.2013 г. произведена замена ответчика Щур А.И., умершего 18.04.2003 г. на правопреемника супругу Щур В.Н.
 
    Ответчик Щур В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, документов, подтверждающих уважительные причины неявки в суд, и возражений по иску не представила. Исковое заявление, приложенные к нему документы, а также судебные извещения были направлены ответчику по месту её регистрации и не были получены ответчиком.  Неполучение ответчиком извещений  не является основанием полагать о её ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения исковых требований.
 
    В соответствии ч. 1 ст. Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ  его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. названного Закона).
 
    Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В силу п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
 
    Из приведенных норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, Щур В.Н., зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, обозначила место своего жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате её не проживания по месту регистрации. При таких обстоятельствах суд полагает, что материалы дела содержат надлежащие доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрении дела.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
                Исследовав представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании заявления Щура А.И. ответчику был установлен телефон с номером <НОМЕР>, что подтверждается нарядом № 4390 от 30.06.1989 г. (л.д. 8, 9).
 
    Учитывая, что с 01.04.2011 г. ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО «Ростелеком», которое в настоящий момент является законным правопреемником, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ к ОАО «Ростелеком» перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг телефонной связи.
 
                В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом, в соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
                Однако, несмотря на добросовестное предоставление услуг телефонной связи истцом, ответчик не выполнила условий договора, касающихся оплаты предоставленных услуг, задолженность за период с 01.12.2008 года по 01.01.2012 года у Щур В.Н. перед ОАО «Ростелеком» составляет 2641,03 руб., что подтверждается расчетом исковых требований (л.д. 6-7), следовательно, указанную сумму долга необходимо взыскать с Щур В.Н. в пользу истца ОАО «Ростелеком».
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
                исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворить.
 
    Взыскать с Щур В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за услуги телефонной связи в размере 2641 рубль 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы в судебный участок № 7 Ленинского АО г. Тюмени.
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
 
 
 
    Мировой судья