Решение от 06 марта 2013 года №2-42/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                              ЗАОЧНОЕ                                               Дело № 2-42/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    06 марта 2013  года                                                                                                        с.Тогул                                                                                     
 
    Мировой судья судебного участка Тогульского района Алтайского края  Евдокимова М.Г., при секретаре Красиловой Е.Н., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Кузьминой Н.И. к Кожаеву Ю.В., Казакову Ю.А. о возмещении материального  и морального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование своих требований указала, что  в ночь с ХХ г. на ХХ г. в с.Тогул на ул….Кожаев Ю.В. и Казаков Ю.А. похитили принадлежащую ей собаку вместе с цепью, ошейником, вертлюком и карабином, причинив ей материальный вред на сумму ХХ рублей. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тогульского района от ХХ г. Кожаев Ю.В. и Казаков Ю.А. были привлечены к административной ответственности за кражу собаки. Просила взыскать с ответчиков в ее пользу материальный ущерб в сумме  ХХ рублей, моральный вред в размере ХХ рублей, расходы по оплате госпошлины ХХ рублей, всего ХХ рублей.
 
                В судебном заседании истец  исковые требования уточнила и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиковв ее пользу материальный ущерб в сумме  ХХ рублей, моральный вред в размере ХХ рублей, расходы по оплате госпошлины  ХХ рублей, всего ХХ рублей, а также пояснила, что действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, объясняя это тем, что пропажей собаки ей была причинена душевная травма, испытывала нравственные страдания, поскольку она проживает одна и  собака была для нее как член семьи, она была очень к ней привязана, после ее пропажи страдала бессонницей, тосковала по ней,повысилось артериальное давление, головные боли не покидали на протяжении недели.
 
                Ответчик Кожаев Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
                  Ответчик Казаков Ю.А.в судебное заседание не явился,  о месте и времени слушания извещался в установленном законом порядке.На основании ст. 233 п.1 ГПК РФс учетом мнения истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
                Выслушав истца, ответчика Кожаева Ю.В., исследовав материалы гражданского дела, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом требований, мировой судья считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
                В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,  на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Соответственно в силу распределения бремени доказывания истец  должен доказать факт и размер причиненного ему материального ущерба, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины.
 
                Судом установлено, что у истца  имелась непородистая собака, которая проживала у нее Х лет.Данный факт подтверждается  представленными документами: копиями постановлений №ХХ  от ХХ г. в отношении Казакова Ю.А. и №ХХ от ХХ г.  в отношении Кожаева Ю.В., согласно которымответчики привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ,  Кожаеву Ю.В. и Казакову Ю.А. было назначено административное наказание в виде ареста сроком на 1 сутки каждому. Данные постановленияне обжаловались, вступили в законную силу. Кроме того, факт смерти принадлежащей истцу собаки подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административных дел №ХХ в отношении Казакова Ю.А. и №ХХ в отношении Кожаева Ю.В., в которых имеются объяснения Казакова Ю.А. и Кожаева Ю.В., где они подробно описывают каким образом похитили собаку, после чего убили ее и съели.         
 
                Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
 
                В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
                Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
                Для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба  необходимо наличие трех составляющих: наличие вреда, его размер, причинная связь между действиями (бездействиями) лица (организации) и наступившими последствиями.
 
                Истцом представлены доказательства в подтверждение наличия вреда, его размера.
 
                В ходе рассмотрения дела также установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и материальным ущербом, причиненным истцу. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчиками суду  не представлено.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (Физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ ).
 
                 При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ ).
 
    С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом других обстоятельств дела суд считает, что с ответчиковКазакова Ю.А. и Кожаева Ю.В. необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме ХХ рублей, так как истцу были причиненынравственные страдания: испытала душевную травму после того, как узнала о гибели собаки и с каким цинизмом со стороны ответчиков была причинена смерть собаке.  Истец проживает одна и  собака была для нее была, как член семьи,  была очень к ней привязана. После ее пропажи страдала бессонницей, тосковала по ней, повысилось артериальное давление, головные боли не покидали на протяжении недели.
 
                Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме ХХ рублей в долевом порядке
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования  Кузьминой Н.И. удовлетворить в полном объеме.
 
                Взыскать в солидарном порядке с Кожаева Ю.В., Казакова Ю.А. в пользуКузьминой Н.И. в счет возмещения материального ущерба ХХ рублей ХХ копеек, в счет возмещения морального вреда ХХ рублей.
 
                  Взыскать в долевом порядке с  Кожаева Ю.В., Казакова Ю.А. в пользуКузьминой Н.И. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по ХХ рублей с каждого.
 
       Разъяснить  ответчику  право  подать в суд,  принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тогульский районный суд через судебный участок в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление  подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.
 
 
 
                Мировой судья            подписано                 М.Г.Евдокимова
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28.04.2013 г.