Решение от 30 января 2013 года №2-42/2013

Дело №2-42/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Еременко В.И.,
 
    при секретаре: Латкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Табулович <данные изъяты> к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе, о признании за ним права на досрочное получение пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Табулович В.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.
 
    Истец Табулович В.А. указывает, что отказывая в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик сослался на отсутствие необходимых документов. Обращаясь же в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе он исходил из того, что в спорный период времени он работал с углем на <данные изъяты>, поэтому имеет право, в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с наличием специального стажа.
 
    В судебное заседание не явился Табулович В.А., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие, с участием его представителя Табулович Н.П., которая поддержала заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что ее супруг работал в котельной в должности бульдозериста и мастера топливоподачи, где находился производственный участок топливоподачи.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе Гамаюнов Д.С. и Болсуновская Т.И. поддержали доводы представленного отзыва, в соответствии с которым начальник Управления Шаповалов А.И. просил отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований, в связи с тем, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих характер выполняемых им работ. Кроме того, в судебном заседании представители ответчика пояснили, что с учетом доказательств, полученных судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, пояснений представителя, истцу может быть зачтен в специальный стаж период работы Табулович В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в количестве 5 лет 9 месяцев 13 дней. Кроме того, в судебном заседании Гамаюнов Д.С. и Болсуновская Т.И. пояснили, что с учетом иных периодов работы истца в должности <данные изъяты> у истца возникнет такое право с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при достижении им возраста 58 лет.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования Табулович Н.П. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п.2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
 
    В судебном заседании установлено, что решением Управления Пенсионного фонда в Благовещенском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Табулович В.А. отказано в назначении пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из описательной части решения следует, что из представленных заявителем документов следует, что заявителем подтвержден страховой стаж 25 лет 7 месяцев 13 дней, а стаж на соответствующих видах работ – 3 месяца 7 дней.
 
    В соответствии с имеющимися записями в трудовой книжке под № от ДД.ММ.ГГГГ Табулович В.А. принят на должность <данные изъяты> откуда ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>. Из трудовой книжки Табулович В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.
 
    Согласно архивной справки директора коммунального <данные изъяты> в документах архивного фонда <данные изъяты> по <данные изъяты> имеются следующие сведения, о работе Табулович В.А., <данные изъяты>
 
    - приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят машинистом бульдозера по 6 разряду в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведен мастером топливоподачи с должностным окладом 60,0 тыс. руб. с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен по собственному желанию;
 
    - приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят на работу в порядке перевода из <данные изъяты>
 
    - приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен по ст. 31 п.1 КЗОТ РК с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, из данной архивной справки следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> переименовывались.
 
    В ходе состоявшегося судебного разбирательства, по ходатайству истца, судом были истребованы данные, о содержании вредных веществ в топливе, используемом в котельных <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличие производственного участка топливоподачи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    Из ответа, представленного реабилитационным управляющим ФИО11 следует, что производственный участок топливоподачи <данные изъяты> согласно ген. Плана предприятия, в интересующее период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории ТЭЦ (прилагая схему расположения топливоподачи с <данные изъяты>). Кроме того, из представленного ответа следует, что в <данные изъяты> использовался уголь Кузнецкого бассейна, а начина с <данные изъяты> перевели на угли <данные изъяты>.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что Табулович В.А. ДД.ММ.ГГГГ принят в котельную № <данные изъяты>, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из ответа реабилитирующего управляющего следует, что на <данные изъяты> существовал производственный участок топливоподачи.
 
    Разделом XIII Электростанции, элекртопоезда, паросиловое хозяйство Списка №, утвержденным Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение», предусматривает должность рабочего – <данные изъяты> (код позиции №), а также должность <данные изъяты>
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, с учетом пояснений истца и его представителя, требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Табулович В.А. необходимо зачесть в специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 5 лет 9 месяцев 13 дней.
 
    С учетом периодов работы истца в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 7 дней) и в качестве <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 5 дней), у Табулович В.А. возникает право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости по достижению 58 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании вышеизложенного и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя, о включении Табулович В.А. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в должности <данные изъяты>, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих о характере и условиях труда.
 
    В соответствии с волеизъявлением истца и его представителя, с ответчика, в пользу истца не подлежит взысканию, оплаченная им государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Табулович <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе зачесть в специальный стаж Табулович <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период его работы в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 5 лет 9 месяцев 13 дней.
 
    Признать за Табулович <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное получение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
 
        Председательствующий В.И. Еременко.
 
    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-42/2013 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ
 
    секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ______(Г.И. Козырко).