Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 2-42/2013
Решение по гражданскому делу
Копия
Дело № 2-42/2013-34
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Духовщина11февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленскойобласти Астапенкова А.А.,
при секретаре Ивановой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аркаденковой Оксаны Александровны к Смоленскому отделению № 8609 - филиалу АК Сбербанк РФ (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> обратилась в суд с иском к Смоленскому отделению <НОМЕР> АК Сбербанк РФ (ОАО)о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА1> на неотложные нужды в сумме ХХХ рублейна условиях, предусмотренных договором сроком до <ДАТА2> под 19% годовых. На основании кредитного договора она уплатила единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей. <ДАТА3> между ними был заключен кредитный договор <НОМЕР> в сумме ХХХ рублей сроком под 17% годовых.Единовременную комиссию по данному договору ей была уплачена единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей. <ДАТА4> между ними был заключен кредитный договор <НОМЕР> на неотложные нужды в сумме ХХХ рублей на срок до <ДАТА5> под 17% годовых. На основании данного кредитного договора она уплатила единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей. Комиссии за обслуживание ссудного счета по всем договорам ей была уплачена в полном объеме при заключении кредитных договоров.
Порядок предоставления кредита определяется Положением Центрального банка РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Обязанность кредитных организаций по ведению бух.учета установлена ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О бухгалтерском учете». В соответствии с п.14 ст.4 <НОМЕР> от <ДАТА8> «О Центральном банке РФ» порядок ведения бух.учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России <НОМЕР> от <ДАТА9> «О правилах ведения бух.учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ».
Из указанных положений ЦБ РФ следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение Банком ссудного счета.
Ведение и обслуживание ссудного счета клиента не относится к банковским операциям, и предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматического заключения дог7овора банковского счета. Кроме того, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению в правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора. Ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
При таких обстоятельствах, условия кредитных договоров, устанавливающие плату за обслуживание ссудного счета, следует считать недействительными (ничтожными) в силу его несоответствия требованиям закона (ст.168 ГК РФ).следовательно, кредитная сделка в части взимания с нее единовременных комиссий является недействительной с момента заключения кредитных договоров, т.е. с <ДАТА1>, <ДАТА3> и <ДАТА4>
Срок исковой давности в данном случае подлежит восстановлению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с <ДАТА10> - дня официального опубликования постановления Президиума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>
<ДАТА12> она обратилась в дополнительный офис <НОМЕР>/033 <АДРЕС> области с предложением возместить ей суммы незаконно взысканных платежей по кредитным договорам, но ей было отказано. Т.к. тексты кредитных договоров были утрачены, в тот же день она обратилась в банк с просьбой выдать ей копии кредитных договоров, в чем ей также было отказано. Она была вынуждена дополнительно оплатить ХХХ руб. и ХХХ руб. за предоставление копий кредитных документов.
Таким образом, с <ДАТА12> по <ДАТА13> ответчик намеренно затягивал сроки предоставления ей на руки кредитных договоров, тем самым нарушил ее конституционные права н6а судебную защиту. Кредитные договора ей были выдано только <ДАТА14>, поэтому считает, что срок исковой давности ею пропущен по вине ответчика.
Просит применить последствия недействительности ничтожного условия кредитных договоров в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскать с ответчика ХХХ рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на день вынесения решения суда.
Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела, размер компенсации она оценивает в ХХХ рублей (по ХХХ рублей за каждый кредитный договор).
Кроме того, просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение требований действующего законодательства о защите прав потребителей в размере ХХХрублей.
Истица class=FIO>Аркаденкова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик - Смоленское отделение № 8609 АК Сбербанк РФ (ОАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности, в течение которого она могла обратить в суд за защитой своих прав, т.е. до 17.11.2012г.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены следующие кредитные договора:№ 50841 от 08.08.2006г. на неотложные нужды в сумме ХХХ рублей на условиях, предусмотренных договором сроком до 08.08.2011г. под 19% годовых, комиссия за ведение ссудного счета ХХХ рублей; № 69407 от 07.09.2007г. в сумме ХХХ рублей сроком под 17% годовых, комиссия за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей; № 80314 от 08.05.2008г.на неотложные нужды в сумме ХХХ рублей на срок до 08.05.2013г. под 17% годовых, комиссия за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей (л.д.9-11, 12-16, 17-21), что сторонами не оспаривается.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение кредитного договора началось с момента уплаты истицей ответчику комиссии за обслуживание ссудного счета, т.е. 08.08.2006г., 07.09.2007г. и 08.05.2008г.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Сама же истица ссылается на то, что о нарушении ее прав стало известно со дня официального опубликования постановления Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009г., указавшего, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют права потребителя.
Данное Постановление было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 30.12.2009г.
Таким образом, истицей пропущен и 3-хлетний срок исковой давности с момента опубликования Постановления Президиума ВАС РФ, поскольку исковое заявление ею было подано в суд только 22.01.2013г.
Заявленная истицей причина пропуска срока исковой давности - вина Банка в не предоставлении копий кредитных договоров ввиду их отсутствия у истца - не могут быть признаны уважительными, поэтому оснований для восстановления истице пропущенного срока на подачу искового заявления не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Аркаденковой О.А.о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, ируководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Аркаденковой Оксаны Александровны к Смоленскому отделению № 8609 - филиалу АК Сбербанк РФ (ОАО) отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Духовщинский районный суд через мирового судью судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» в течение месяца с момента принятия мотивированного решения.
Мировой судья подпись
Копия верна:
Мировой судья А.А.Астапенкова
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2013г<ДАТА>
