Решение от 30 января 2013 года №2-42/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-42/23-13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Нюрба                                                                                                      30 января 2013 года
 
    Мировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) Охлопков Д.Е., при секретаре Никифоровой В.В.1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сымытовой Г.Х.2 к Слепцову Н.В.3 о возмещении ущерба, мировой судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сымытова Г.Х.2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав на то, что <ДАТА2> соседи с кв. <НОМЕР> при установке электроводонагревателя гвоздем пробили стену в ванной комнате. Вследствие проникновения гвоздя в фанере стены образовались два отверстия, ко краям сколы. На ее обращения решить вопрос мирным путем, соседи отказались. Ей пришлось вызвать мастера, который оценил работу в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., также ею был составлен отчет об определении стоимости размера ущерба в ее квартире, который составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с учетом стоимости работ и материалов. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы в виде оформления доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и уплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В судебном заседании истица Сымытова Г.Х.2 исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что <ДАТА2> ночевала в квартире по ул. <АДРЕС> г. Нюрба, вечером после 7, 8 часов вечера соседи сильно стучали в стену. По поводу возмещения, причиненного установкой водонагревателя в соседней квартире, разговаривала моя сестра. На следующий день зашла мать Слепцова Н.В.3, которая с меня взяла одну тысячу рублей.
 
    Представитель истца Егорова А.Х.4 исковые требования также поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Слепцов Н.В.3 в суде требования не признал и пояснил, что в тот день его дома не было. Его жена вызвала сантехников, чтобы установить водонагреватель. Стену гвоздем пробили сантехники. С соседкой договорились, что купят панель, которая была пробита гвоздем. Она указала в каком магазине продается, а он доплатил одну тысячу рублей. После чего, соседка отказалась брать купленную панель и вызвала мастера, оценщика.
 
    Свидетель <ФИО5> суду показала, что сантехники установили водонагреватель, пробив стену в ванной комнате гвоздем. После, соседка стучала в дверь, кричала и угрожала полицией. Мы сразу же вышли, извинились, полиция сказала, чтоб мы сами разобрались. Договорились с Сымытовой Г.Х.2, что мы должны зашпаклевать и покрасить. А хозяйка квартиры просила моральный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нюрба, ул. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 14-АА <НОМЕР>. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что повреждение квартиры истца произошло <ДАТА3> В результате установки электронагревателя в ванной комнате соседней квартиры <НОМЕР>, гвоздь насквозь пробил стену ванной комнаты квартиры <НОМЕР>. Ванная комната в момент осмотра, вследствие проникновения гвоздя в фанере стены образовались два отверстия. Диаметр отверстий примерно 0,5 см, по краям образовались сколы диаметром 2,0-3,0 см. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен отчет, с приложением фотоснимков ванной комнаты.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В связи с чем, доводы ответчика о том, что стену в ванной комнате побили сантехники и договоренность была о приобретении панели за <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., суд не принимает во внимание. Поскольку размер ущерба согласно отчету «ИП Саввинов» <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире, расположенной по адресу: г. Нюрба, <АДРЕС> на дату оценки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>,6 руб. и при определении размера ущерба суд руководствуется указанным отчетом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По общему правилу ст. 151 компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. Под нематериальными благами понимается - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нарушения личных неимущественных ее прав. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит отказу.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истицы судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сымытовой Г.Х.2 к Слепцову Н.В.3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Слепцова Н.В.3 в пользу Сымытовой Г.Х.2 сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нюрбинский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня его изготовления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Д.Е.Охлопков
 
 
 
 
    Решение изготовлено: 31.01.2013