Решение от 24 января 2013 года №2-42/2013

Дело № 2-42/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Когалым 24 января 2013 года.
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об установлении факта работы в цехе добычи нефти и газа и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о работе на объекте добычи нефти и газа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ФИО6» мотивируя тем, что он в 2000 году он был принят на работу в <данные изъяты>» <данные изъяты> в цех <данные изъяты>) <данные изъяты>). С 2001 г. по настоящее время он работает <данные изъяты> по ремонту и облуживанию <данные изъяты> - на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с производством по подготовке и <данные изъяты> <данные изъяты>. В 2003 году в связи с передачей <данные изъяты> средств <данные изъяты> <данные изъяты>», он переводом был принят <данные изъяты> в цех обслуживания средств <данные изъяты> № (<данные изъяты>) Когалымской <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>). При этом условия, характер, место и функции выполняемой им работы не изменились.
 
    Для получения льготы ему необходимо предоставить в пенсионный фонд справку, уточняющую условия труда.
 
    Его работа во вредных условиях труда в 2000-2003 годах подтверждена, с 2003 года такое подтверждение отсутствует. Его заявление и жалоба к начальнику <данные изъяты> о выдаче соответствующего подтверждения были оставлены без удовлетворения со ссылкой на карту аттестации рабочего места, согласно которой позиция <данные изъяты> Постановления Кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении выполняемой им работы не действует.
 
    Его просьба о внесении уточняющей записи в трудовую книжку о работе на производстве по <данные изъяты> на месторождении <данные изъяты> цеха добычи нефти и газа № <данные изъяты> или выдаче подтверждающей справки также была оставлена без удовлетворения.
 
    Считает, что не подтверждая его работу в производстве по <данные изъяты> <данные изъяты> в цехе <данные изъяты> № <данные изъяты> работодатель нарушает его права, установленные ст. 57, 66 ТК РФ.
 
    Просил установить факт его работы <данные изъяты> с 2003 года по настоящее время и обязать работодателя внести в его трудовую книжку запись о работе <данные изъяты> разряда непосредственно на объекте добычи нефти и газа.
 
    ФИО6» в возражениях на иск (л.д.29,30) просило отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом без уважительной причины срока обращения в суд.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 от ходатайства о применении последствий пропуска срока на обращение в суд отказался (л.д.63). Представил возражение на исковое заявление (л.д.64), просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Указал, что на основании приказа №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят к ним на работу в порядке перевода из <данные изъяты> в цех <данные изъяты> № Когалымского <данные изъяты>. Трудовой договор между сторонами не содержит сведений о рабочем месте работника, поскольку ст. 57 ТК РФ не устанавливает обязанности работодателя указывать рабочее место работника в трудовом договоре. Рабочее место истца ежемесячно определяется распоряжением, где указывается объект, на котором работник выполняет свои трудовые обязанности.
 
    Требование истца обязать работодателя внести в его трудовую книжку запись о работе непосредственно на объекте добычи нефти и газа считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в трудовую книжку работника делается запись о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации. Указание рабочего места инструкцией не предусмотрено.
 
    Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ФИО3 иск не признал. Просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что истец ФИО1 работает в ФИО9 № <данные изъяты> <данные изъяты>», которое не является юридическим лицом и является структурным подразделением <данные изъяты> С мая 2012 года по декабрь 2012 года ФИО1 на основании ежемесячных распоряжений, которыми определяется его место работы, работает на следующих объектах: <данные изъяты>
 
    Ежемесячные распоряжения могут быть выданы ФИО1 по его заявлению, но он с таким заявлением не обращался и просил выдать ему справку о праве на льготное пенсионное обеспечение. Такая справка не может быть выдана истцу, поскольку на основании карты аттестации рабочего места по условиям труда, проведенной <данные изъяты> в <адрес>, характер работы ФИО1 не предоставляет ему право на досрочное назначение пенсии. С картой аттестации рабочего места по условиям труда ФИО1 ознакомлен. На их запрос о необходимости проведения аттестации рабочего места по условиям труда в связи с <данные изъяты> Департамент труда и занятости населения ХМАО – Югры сообщил, что проведение внеплановой аттестации рабочих мест не требуется. <данные изъяты>» не является правопреемником филиала <данные изъяты>» в <адрес> и не может предоставлять какие-либо сведения относительно работы истца в филиале и его подразделениях.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Требование истца установить факт его работы у ответчика <данные изъяты>), в производстве по подготовке и стабилизации нефти с 2003 года по настоящее время суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из приказа <данные изъяты>» №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в на работу в порядке перевода из филиала <данные изъяты>» в <адрес> в <данные изъяты> № <данные изъяты> вахтовым методом работы, место сбора вахты - <данные изъяты>, с оплатой проезда ж/д транспортом (л.д.31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор № в соответствии с п.2.2 которого истец принят на работу по профессии <данные изъяты>, местом работы истца является <данные изъяты> № Когалымского <данные изъяты>». (л.д.32-33).
 
    Как следует из представленных ответчиком в судебном заседании распоряжений, истец с мая по декабрь 2012 года на основании ежемесячных распоряжений работает <данные изъяты>
 
    Согласно устава <данные изъяты>» (л.д.39-46) общество не является правопреемником филиала <данные изъяты>» в <адрес> и, следовательно, не может предоставлять какие либо сведения относительно работы истца у другого работодателя с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно положению <данные изъяты>» является структурным подразделением <данные изъяты>», не является юридическим лицом (л.д.50-56) и,, следовательно, не может являться ответчиком по делу.
 
    Поскольку истец <данные изъяты> не обслуживает, а обслуживает <данные изъяты> а <данные изъяты> которых занимается истец, не имеют непосредственного отношения к добыче нефти и газа и к подготовке и <данные изъяты>, в удовлетворении данного требования должно быть отказано.
 
    Требование истца возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку запись о работе <данные изъяты> разряда непосредственно на объекте добычи нефти и газа суд также находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
 
    По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
 
    Согласно п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименования этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками. Изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в квалификационные справочники, штатное расписание организации, доводятся до сведения работников, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) или иного решения работодателя вносятся соответствующие изменения и дополнения.
 
    Как видно из копии трудовой книжки истца (л.д.70), он принят в <данные изъяты>» <данные изъяты>
 
    Таким образом, запись о приеме истца на работу к ответчику в трудовой книжке истца произведена в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, а указание в трудовой книжке конкретных объектов, мест выполнения работ, наименований участков, служб, подразделений, и тому подобного, на которых непосредственно выполняются работы, законодательством не предусмотрено.
 
    Доводы истца о том, что ответчик, отказывая ему в подтверждении факта работы в цехе <данные изъяты> и в производстве по <данные изъяты> нефти нарушает его право на получение льгот при назначении пенсии, являются несостоятельными. Из карты аттестации рабочего места истца по условиям труда, следует, что характер работы истца не предоставляет ему право льготы при назначении пенсии.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ФИО1 в иске к ФИО6 об установлении факта работы в цехе добычи нефти и газа и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о работе на объекте добычи нефти и газаотказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
 
    Председательствующий В.Ю. Дроздов.
 
    Верно. Судья В.Ю. Дроздов.