Решение от 26 декабря 2013 года №2-4219/2013

    Дело № 2-4219/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 декабря 2013 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Башлыкова Константина Васильевича, Бирюкова Ивана Александровича, Бурнаева Владимира Петровича, Рубановой Людмилы Валерьевны, Соболева Александра Алексеевича об оспаривании решений органа местного самоуправления,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Башлыков К.В., Бирюков И.А., Бурнаев В.П., Рубанова Л.В., Соболев А.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления.
 
    В обоснование заявления указали, что ДАТА Собранием депутатов Миасского городского округа (далее – Собрание депутатов МГО) были приняты решения НОМЕР «О расторжении контракта с Главой Администрации Миасского городского округа В.Г. Ардабьевским», НОМЕР «О возложении временного исполнения обязанностей Главы Администрации Миасского городского округа на Третьякова С.В.», НОМЕР «О проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации Миасского городского округа». Полагают, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают права заявителей, поскольку ни Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», ни Уставом Миасского городского округа не предусмотрена возможность расторжения контракта от ДАТА с Ардабьевским В.Г. в связи с принятием собственником имущества организации решения о его прекращении в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Ни федеральным законодательством, ни законодательством Миасского городского округа такой вопрос местного значения как возложение временного исполнения обязанностей Главы Администрации Миасского городского округа не предусмотрен, и соответственно Собранию депутатов Миасского городского округа не предоставлено право его осуществления. Также считают, что Третьяков С.В. не может исполнять обязанности Главы Администрации Миасского городского округа. При отсутствии оснований для расторжения контракта от ДАТА с Ардабьевским В.Г. должность главы Администрации Миасского городского округа не является вакантной и соответственно назначение конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы Администрации Миасского городского округа и включении в состав комиссии по проведению вышеназванного конкурса представителей Собрания депутатов Миасского городского округа также является незаконным.
 
    Просят признать недействительными решения Собрания депутатов Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О расторжении контракта с Главой Администрации Миасского городского округа В.Г. Ардабьевским»; НОМЕР от ДАТА «О возложении временного исполнения обязанностей Главы Администрации Миасского городского округа на Третьякова С.В.»; НОМЕР от ДАТА «О проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы Администрации Миасского городского округа и включении в состав комиссии по проведению вышеназванного конкурса представителей Собрания депутатов Миасского городского округа».
 
    В дополнительном заявлении (т.1 л.д. 24-25) указали, что принятием решений НОМЕР и НОМЕР от ДАТА Собрание депутатов МГО вышло за пределы закона. Действующим по состоянию на ДАТА Уставом Миасского городского округа не предусмотрена должность Главы Администрации Округа и соответственно никакое возложение временного исполнения обязанностей Главы Администрации Округа невозможно, также как недопустимо объявление конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации МГО. Они проживают в муниципальном образовании «Миасский городской округ» и являются субъектами права местного самоуправления. В связи с чем считают недопустимым такой порядок деятельности представительного органа местного самоуправления, когда принимаются решения с нарушением Конституции РФ, федеральных законов, законов АДРЕС и без учета интересов населения Миасского городского округа.
 
    Определением судьи Миасского городского суда от ДАТА отказано в принятии заявления Башлыкова К.В., Бирюкова И.А., Бурнаева В.П., Рубановой Л.В., Соболева А.А. в части заявленного требования о признании недействительным решения Собрания депутатов Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О расторжении контракта с Главой Администрации Миасского городского округа В.Г. Ардабьевским», как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Определением суда от ДАТА прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Башлыкова К.В., Бирюкова И.А., Бурнаева В.П., Рубановой Л.В., Соболева А.А. в части заявленных требований о признании недействительным решения Собрания депутатов Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О возложении временного исполнения обязанностей Главы Администрации Миасского городского округа на Третьякова С.В.», как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Заявители Соболев А.А., Бурнаев В.П., их представитель ФИО26 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивали, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представители заинтересованных лиц Собрания депутатов Миасского городского округа и Главы Миасского городского округа ФИО28 Администрации Миасского городского округа ФИО27 Главы Администрации Миасского городского округа ФИО29, заявленные требования посчитали необоснованными, представили письменные отзывы (т.1 л.д. 160-162, т.2 л.д. 94-96).
 
    Заявители Башлыков К.В., Бирюков И.А., Рубанова Л.В., заинтересованное лицо Третьяков С.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о причинах своей неявки суду не сообщили (т.2 л.д. 113-125). Заинтересованное лицо Третьяков С.В. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц в соответствии со ст. 167, ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДАТА N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.
 
    Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения, а также проекта трудового договора не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании и порядок ее формирования устанавливаются представительным органом муниципального образования.
 
    Представитель нанимателя (работодатель) заключает трудовой договор и назначает на должность муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы.
 
    В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 37 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.
 
    Аналогичные положения содержаться в Уставе Миасского городского округа (ч. 1 ст. 57) в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.
 
    Согласно п. 17 ст. 28 Устава Миасского городского округа (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в полномочия Собрания депутатов Округа входит определение порядка проведения конкурса и общего числа членов конкурсной комиссии на замещение должности Главы Администрации Округа и Председателя Контрольно-счетной палаты Округа.
 
    Вопросы, касающиеся порядка проведения конкурса на замещение должности Главы Администрации МГО, регулируются Положением о порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации Миасского городского округа (далее – «Положение»), утвержденным Решением Собрания депутатов МГО от ДАТА НОМЕР (с изменениями и дополнениями, внесенными решениями от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА).
 
    Согласно п.3 указанного Положения Собрание депутатов Миасского городского округа (далее - Собрание депутатов) образует комиссию по проведению конкурса в количестве 9 человек (далее - комиссия) и утверждает ее состав.
 
    Комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии.
 
    К работе комиссии могут привлекаться эксперты с правом совещательного голоса.
 
    Избранным на должность председателя, заместителя председателя, секретаря конкурсной комиссии считается кандидат, за которого проголосовало большинство от установленного числа членов конкурсной комиссии.
 
    В силу п. 4 данного Положения при формировании конкурсной комиссии две трети ее членов назначаются Собранием депутатов из своего состава по представлению Главы округа, а одна треть - законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
 
    Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР утвержден Регламент Собрания депутатов Миасского городского округа, которым предусмотрен порядок созыва и проведения сессий Собрания депутатов МГО.
 
    В судебном заседании установлено, что на заседании 54 чрезвычайной сессии Собранием депутатов МГО было принято решение НОМЕР от ДАТА о проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы Администрации Миасского городского округа, определено общее число членов конкурсной комиссии – 9 человек. В состав комиссии по проведению конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации МГО включены представители Собрания депутатов МГО в количестве 6 человек: ФИО30 - Глава МГО; ФИО31 - депутат Собрания МГО, ФИО32. - депутат Собрания МГО, ФИО33 - депутат Собрания МГО; ФИО34 - депутат Собрания МГО; ФИО35. - депутат Собрания МГО. Поручено Комиссии по проведению конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации Миасского городского округа провести конкурс на замещение указанной должности в соответствии с Положением «О порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации Миасского городского округа» (т.1 л.д. 190).
 
    Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от ДАТА НОМЕР назначены представители Законодательного Собрания Челябинской области и Губернатора Челябинской области в конкурсную комиссию Миасского городского округа, формируемую для проведения конкурса для замещения должности главы местной администрации: ФИО36 – заместитель председателя Законодательного Собрания Челябинской области; ФИО37 – заместитель Губернатора Челябинской области, ФИО38 – начальник управления по внутренней политике Администрации Губернатора Челябинской области (т.2 л.д. 2).
 
    Принятию Собранием депутатов МГО оспариваемого решения НОМЕР от ... предшествовала процедура обсуждения проекта указанного решения на постоянной комиссии Собрания депутатов МГО по вопросам законности правопорядка и местного самоуправления, результатом которой явилось решение указанной комиссии с рекомендацией Собранию депутатов МГО представленный проект решения принять с учетом уточнения персонального состава комиссии (т.2 л.д. 192, 194).
 
    В материалах дела имеется протокол заседания 54 чрезвычайной сессии Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что на сессии присутствовало 26 депутатов и представитель Собрания депутатов. В повестку дня вошел вопрос о проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы Администрации Миасского городского округа и включении в состав комиссии по проведению вышеназванного конкурса представителей Собрания депутатов Миасского городского округа. По результатам обсуждения выше названного вопроса было голосованием большинством голосов принято решение о проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы Администрации Миасского городского округа, определено общее число членов конкурсной комиссии в количестве 9 человек (т.2 л.д. 193).
 
    Решение Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА было опубликовано в печатном издании Миасского городского округа «Официальный вестник» НОМЕР за ДАТА (т.1 л.д. 196-198), в сети «Интернет» на сайте Агентства новостей и информации «NewsMiass.ru» (т.1 л.д. 199-201).
 
    ДАТА состоялось заседание Комиссии по проведению конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы администрации Миасского городско округа, на котором были приняты решения о проведении указанного конкурса ДАТА, установлен период принятия заявления на участие в конкурсе с пакетом документов до ДАТА (т.1 л.д. 208-210).
 
    Будучи не согласными с решением Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА о назначении конкурса замещение должности муниципальной службы Главы администрации Миасского городско округа по причине того, что отсутствовали основания для расторжения контракта от ДАТА с Ардабьевским В.Г., в связи с чем должность Главы администрации Миасского городского округа не является вакантной и соответственно назначение конкурса на замещение указанной должности и включении в состав комиссии по проведению вышеназванного конкурса представителей Собрания депутатов Миасского городского округа являлось незаконным, заявители обратились в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.
 
    В обоснование своего заявления заявители ссылаются на то, что Собрание депутатов МГО вышло за пределы закона, поскольку действующим по состоянию на ДАТА Уставом Миасского городского округа не предусмотрена должность Главы Администрации Округа и поэтому недопустимо объявление конкурса на замещение названной должности.
 
    Статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
 
    Главой 13 ТК РФ предусмотрены основания и порядок прекращения трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
 
    Статьей 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены дополнительные основания помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, для расторжения трудового договора с муниципальным служащим.
 
    Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, а также порядок расторжения контракта с главой местной администрации предусмотрены ст.37 Федерального закона от ДАТА N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления:
 
    1) представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи;
 
    2) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи;
 
    3) главы местной администрации - в связи с нарушениями условий контракта органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.11 ст. 37 указанного Закона).
 
    На момент рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела решение Собрания депутатов Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О расторжении контракта с Главой Администрации Миасского городского округа В.Г. Ардабьевским» незаконным и недействительным не признано, являются действующим, увольнение Ардабьевского В.Г. незаконным также не признано, следовательно, безосновательными являются доводы заявителей о том, что должность Главы администрации МГО не является свободной.
 
    Заявители ни стороной трудового контракта от ДАТА, заключенного между Главой Миасского городского округа и Главой Администрации Миасского городского округа, ни лицами, обладающими полномочиями, предусмотренными ч.11 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не являются, следовательно, они не вправе ставить вопрос об оспаривании решения Собрания депутатов Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О расторжении контракта с Главой Администрации Миасского городского округа В.Г. Ардабьевским» либо о признании увольнения незаконным, поскольку в данном случае права и законные интересы заявителей при увольнении Ардабьевского В.Г. не затронуты.
 
    Поскольку заявители обладают правом на подачи заявления для участия в конкурсе на замещение должности муниципальной службы Главы администрации МГО, то издание Собранием депутатов МГО решения о проведении конкурса на замещение вышеуказанной должности, Формирование персонального состава указанной комиссии из числа депутатов Собрания депутатов МГО во всяком случае затрагивает права и законные интересы заявителей, поскольку, несмотря на то, что такой возможности ни один из заявителей не воспользовался и на эти обстоятельства не ссылался, но такая возможность обратиться с указанным заявлением к моменту оспаривания данного решения представительного органа и рассмотрения дела у заявителей сохранилась.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть данное требований об оспаривании решения собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА заявителей по существу.
 
    Рассматривая заявленные требования по правилам главы 25 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия заинтересованного лица – Собрания депутатов МГО не противоречили нормам действующего законодательства, порядок принятия оспариваемого решения, процедура голосования соответствовали закону, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Верховный суд РФ в п.28 Постановления Пленума от ДАТА НОМЕР «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований (п.28).
 
    Таким образом, обращение в суд должно быть вызвано не только необходимостью защиты, но и реальностью восстановления нарушенных прав и законных интересов.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений ч.1 ст.254 ГПК РФ.
 
    Заинтересованность в обращении в суд предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате осуществления противоправных действий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Из содержания заявления и объяснений представителя заявителей ФИО39 в судебном заседании следует, что оспариваемыми решениями нарушены их права как жителей Миасского городского округа, поскольку принятие оспариваемого решения НОМЕР от ДАТА принято, по мнению заявителей, с нарушением закона.
 
    Оценивая указанные доводы заявителя, суд полагает их необоснованными и недоказанными.
 
    Ни заявители, ни их представитель не смогли обосновать в судебном заседании, в чем выразилось указанное нарушение прав Башлыкова К.В., Бирюкова И.А., Бурнаева В.П., Рубановой Л.В., Соболева А.А. как жителей округа, участие в конкурсе данные лица не приняли, с соответствующим заявлениями для участие в конкурсе не обращались.
 
    Следовательно, при таких обстоятельствах права и свободы заявителей, не принявших участие в оспариваемом конкурсе, не были и не могли быть нарушены, а равно как и не были созданы препятствия к осуществлению этих прав и свобод.
 
    Убедительных доказательств обратному заявителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, не содержат таких доказательств и материалы дела.
 
    Доводы заявителей об отсутствии в Миасском городском округе должности Глав администрации МГО необоснованны.
 
    Изменение состава должностных лиц органов местного самоуправления в Миасском городском округе, а именно исключение Главы администрации МГО. Осуществление руководства Администрацией МГО Главой МГО, избрание Председателя Собрания депутатов МГО указанным представительным органом Миасского городского округа из своего состава действительно предусмотрено решением Собранием депутатов МГО от ДАТА НОМЕР «О внесении изменений в Устав Миасского городского округа». В соответствии с п.4 этого решения оно применяется к выборным должностным лицам органов местного самоуправления, избранным после вступления в силу решения.
 
    Указанное положение согласуется с нормой п. 8 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой решение представительного органа муниципального образования об изменении структуры органов местного самоуправления вступает в силу не ранее чем по истечении срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего указанное решение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку полномочий Собрания депутатов МГО, принявшего указанные изменения в Устав МГО об изменении структуры органов местного самоуправления МГО не истекли, то указанная редакция Устава МГО в настоящий момент применяться не может.
 
    При таком положении, учитывая, что совокупность условий, при наличии которых оспариваемые решения могут быть признаны недействительными, отсутствует, то суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Башлыкова К.В., Бирюкова И.А., Бурнаева В.П., Рубановой Л.В., Соболева А.А. об оспаривании решений органа местного самоуправления о признании недействительным решения Собрания депутатов Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации Миасского городского округа и включении в состав комиссии по проведению вышеназванного конкурса представителей Собрания депутатов Миасского городского округа» отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Башлыкова Константина Васильевича, Бирюкова Ивана Александровича, Бурнаева Владимира Петровича, Рубановой Людмилы Валерьевны, Соболева Александра Алексеевича об оспаривании решений органа местного самоуправления, о признании недействительным решения Собрания депутатов Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы главы Администрации Миасского городского округа и включении в состав комиссии по проведению вышеназванного конкурса представителей Собрания депутатов Миасского городского округа» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий: