От 05 сентября 2014 года №2-4218/2014

Дело № 2-4218/2014
 
ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ
 
Именем Pоссийской Федеpации
 
    05 сентября 2014 года                              г.Бийск
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина С.А.,
 
    при секретаре          Вилюновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной ФИО1 к ООО «БИС Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержке заработной платы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Панина А.Е. обратилась в суд с указанным иском к ООО «БИС Технологии» и с учетом уточнений, просила взыскать сумму невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «БИС Технологии» в должности начальника юридического отдела. Согласно штатному расписанию заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц. Правилами внутреннего трудового распорядка, установлено, что заработная плата выплачивается 25 числа текущего месяца (аванс) и 10 числа последующего месяца (зарплата). Последняя заработная плата была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить неустойку, которая составила <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании истец Панина А.Е. поддержала требования на доводах и по основаниям уточненного иска и пояснила, что после увольнения ей не была выплачена своевременно заработная плата, в связи с чем, были нарушены её права, она нуждается в денежных средствах, и пережила нравственные страдания.
 
        Представитель истца Ширнина Е.Н. в судебном заседании поддержала требования истца, дала аналогичные пояснения.
 
    Ответчик ООО «БИС Технологии» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представителя не направил, возражений, заявлений, ходатайств суду не представил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
        Из материалов дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «БИС Технологии» в должности начальника юридического отдела. Указанное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжкой и трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору оклад истца был увеличен до <данные изъяты>. в месяц.
 
    В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
 
    Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу п.2 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Кроме того, согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Из справки о начислении заработной платы Паниной А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ выданной главным бухгалтером ООО «БИС Технологии» Боровик С.Н. следует, что за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> с учетом НДФЛ, к выплате составило <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> За ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., с учетом НДФЛ, к выплате <данные изъяты> выплачено <данные изъяты>. Задолженность ООО «БИС Технологии» по выплате заработной платы Паниной А.Е. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
 
    Согласно справке о начислении заработной платы Паниной А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ выданной главным бухгалтером ООО «БИС Технологии» Боровик С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> с учетом НДФЛ, к выплате <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> Задолженность ООО «БИС Технологии» по выплате заработной платы Паниной А.Е. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, когда установлено, что работодателем ООО «БИС Технологии» произведено начисление заработной платы работнику, но в нарушение требований Трудового законодательства РФ не произведена выплата в установленные сроки, то суд находит требования истца в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>
 
    Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Истцом в обоснование требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведен расчет от суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которая подтверждается справкой ООО «БИС Технологий» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, произведен расчет от полной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Суд, указанный расчет истца находит частично верным, поскольку истец сумму <данные изъяты> дважды включил в расчет, в связи с чем, суд производит расчет от указанной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма компенсация составляет <данные изъяты>
 
    Также подлежит удовлетворению частично взыскание компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно компенсация рассчитывается со следующего дня ДД.ММ.ГГГГ года, от суммы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> а всего подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку установлены нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, а соответственно нарушение прав истца.
 
    В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    С учетом изложенного, когда установлено, что работодатель ООО «БИС Технологии» своими действиями нарушил права работника на получение в срок и полном размере заработной платы, учитывая время задержки заработной платы, имущественное и финансовое положение сторон, суд руководствуясь требованиями ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ полагает с учетом принципа разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в остальной части отказать.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, установленная ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования город Бийск из расчета <данные изъяты> по требованию имущественного характера и <данные изъяты>. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате образовалась за ДД.ММ.ГГГГ, то решение в части взыскание заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК PФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Паниной ФИО1 удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «БИС Технологии» в пользу Паниной ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ООО «БИС Технологии» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Бийск.
 
    Ответчик вправе подать в суд, постановивший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    С.А.Бабушкин