Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 2-4216/14
Дело № 2-4216/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 октября 2014 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Щербак Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко О.Б., Дьяченко И.Б. к Администрации г. Новочеркасска об определении долей, сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит Б., Л. и Дьяченко О.Б. <дата> умерла Л., <дата> умер Б., они погибли в результате ДТП. После их смерти открылось наследство. Истцы в установленном законом порядке обратились с заявлением о вступлении в наследство, то есть фактически приняли его. В конце 2013года истцы без соответствующего разрешения произвели в квартире перепланировку. Согласно заключению специалиста ООО «Ц.» выполненная самовольная перепланировка квартиры соответствует требованиям СниП и не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих.
Просили суд определить доли Б., Л. и Дьяченко О.Б. в праве общей долевой собственности равными по 1/3 доли за каждым собственником квартиры № в Литер «А» по адресу: <адрес>. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в Литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью- 55,9кв.м, в том числе жилой площадью 22,5 кв.м. Признать за Дьяченко О.Б. и Дьяченко И.Б. право общей долевой собственности на квартиру № в Литер «А» по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым, исключив из числа умерших Б., умершего <дата> и Л., умершую 27.05.1994года, определив доли праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Дьяченко О.Б.-1/2 доли, за Дьяченко И.Б. - 1/3 доли.
Истцы Дьяченко О.Б. и Дьяченко И.Б. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Волкова Н.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении
Представитель Администрации г. Новочеркасска Зацепилов К.Г. действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что квартира № в Литер «А» по адресу: <адрес> которая принадлежит Б., Л. и Дьяченко О.Б. на основе договора мены № от <дата>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> (л.д.22). Доли в праве общей долевой собственности между сторонами не определены.
Как видно из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, истцами, без разрешения органа местного самоуправления по указанному адресу выполнены работы по перепланировки, а именно: демонтированы ненесущая перегородка между помещением жилой комнаты, площадью 18,5 кв.м и коридором площадью 5,5 кв.м, изменена местонахождение не несущей перегородки между помещениями кухни площадью 4,9 кв.м и помещением коридора площадью 5,5 кв.м, возведена новая не несущая перегородка в ранее существовавшем помещении жилой комнаты, площадью 18,5 кв.м со стороны жилых комнат площадью 10,8кв.ми 12,6 кв.м (л.д.19-21).
В результате выполненных работ по перепланировке общая площадь квартиры № стала составлять 55,9 кв.м, в том числе жилая площадь 22,5 кв.м.
Как следует из заключения специалиста ООО «Ц.»№ в результате выполнения работ по перепланировке квартиры с демонтажем, изменением местоположения и возведения новых ненесущих перегородок, изменилась площадь и конфигурация жилых и вспомогательных помещений. После проведения перепланировки, улучшилось удобство использования квартирой. Перепланировка выполнена технически верно, и не нарушает несущей способности конструкций жилого дома. Выполненная перегородка не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Состав помещений квартиры, после перепланировки соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.16-19).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, вышеназванная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из договора мены (л.д.129-40) собственниками в праве общей долевой собственности квартиры № в Литер «А» по адресу: <адрес> являются Дьяченко О.Б. и умершие Б. и Л., однако доли в указанном договоре каждого собственника не указаны.
Следовательно, доли в праве совместной собственности на квартиру № по <адрес> должны быть в силу закона равными и определены за Дьяченко О.Б. и умершими Б. и Л. – по 1/3 доли за каждым.
<дата> Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24). <дата> Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23). После их смерти открылось наследство в виде доли вышеназванной квартиры.
В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как установлено судом истцы являются наследниками умерших Л. и Б., тем самым являются наследниками по закону.
В установленном законом порядке истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, после смерти родителей, что подтверждается письмом № от <дата>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Таким образом, истцы после смерти Л. и Б. фактически приняли наследство, в виде принадлежащей им доли квартиры, так как проживают в ней, оплачивают все коммунальные платежи.
При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дьяченко О.Б., Дьяченко И.Б. к Администрации г. Новочеркасска об определении долей, сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № Литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью -55,9 кв.м, в том числе жилой площадью -22,5 кв.м.
Определить доли Б., Л., Дьяченко О.Б. в праве общей долевой собственности равными по 1/3 доли за каждым собственником квартиры№ в Литер «А» по адресу: <адрес>.
Признать за Дьяченко О.Б. и Дьяченко И.Б. право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру № в Литер «А» по адресу: <адрес> определив доли праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Дьяченко О.Б. -1/2 доли, за Дьяченко И.Б. - 1/3 доли, исключив из числа собственников Б., умершего <дата>, Л., умершую <дата> на квартиру № в Литер «А» по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья Н.М. Калашникова
