Решение от 31 марта 2014 года №2-42/14

Дело № 2-42/14                                                                 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    р.п. Тамала                                                                                    31.03.2014 года
 
    Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи                                                   Матвеевой С.Ю.
 
    при секретаре                                                                               Ликучёвой К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Бадаева <данные изъяты> к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Бадаев В.Г. обратился в Тамалинский районный суд с иском к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>. На день смерти ФИО2 проживал по данному адресу вместе с ним, своим сыном Бадаевым В.Г., и его семьей - его женой ФИО6 и детьми - ФИО7, ФИО8 и ФИО9 После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из одноэтажного жилого дома общей площадью 85,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Он (Бадаев В.Г.),сын умершего, согласно ст. 1142 ГК РФ является его наследником по закону первой очереди. Кроме него наследником отца является его второй сын, его брат - Бадаев Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный жилой дом. <адрес> было вынесено постановление об отказе в выдаче ему такого свидетельства по причине отсутствия правоустанавливающего документа на вышеупомянутый жилой дом. Дом был построен его отцом в <данные изъяты> году. Документально данная постройка оформлена не была. Согласно действующему гражданскому законодательству необходимым условием вступления в права наследования на объект недвижимого имущества является надлежащее оформление права собственности наследодателя на этот объект в регистрирующем органе, поскольку в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях. Для признания в суде законным самовольно возведенного дома он получил заключение районных служб о соответствии самовольно возведенного строения нормам и правилам, согласно которому жилой дом, построенный его отцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1454 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности и расположенном по адресу: <адрес>. Права на земельный участок отцом при жизни оформлены не были. В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку не может быть признано судом, если у владельца постройки нет никаких прав на земельный участок, на котором данная постройка возведена. Однако на момент осуществления постройки - в 1970 году действовала иная редакция ст. 222 ГК РФ. Указанный абзац ст. 222 ГК РФ действует с 01.09.2006 года на основании Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В Федеральном законе от 30.06.2006 года № 93-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Следовательно, указанная выше редакция ст. 222 ГК РФ не может быть применена. В администрации Тамалинского района Пензенской области ему предоставили письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что администрация не будет возражать против предоставления земельного участка после признания за ним права собственности на указанный жилой дом. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства могут подтвердить свидетели. На основании изложенного он просил признать за ним (Бадаевым <данные изъяты>) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2.
 
        Истец Бадаев В.Г. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия. При этом указал, что с исковыми требованиями Бадаева В.Г. полностью согласен.
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бадаев Б.Г. в судебном заседании указал, что считает исковые требования Бадаева В.Г. подлежащими удовлетворению. Их отец ФИО2 действительно в 1970 году построил жилой дом по <адрес>, в котором проживал вплоть до своей смерти, владел и пользовался им как своим собственным, производя расходы по содержанию этого дома. Однако документально право собственности на данный жилой дом отец не оформил. В настоящее время указанный жилой дом признан соответствующим всем нормам и правилам, администрация Тамалинского района не возражает выделить земельный участок для обслуживания этого дома, поэтому он считает, что они с братом Бадаевым В.Г. как наследники после смерти своего отца могут обратиться в суд за признанием за ними права собственности на указанный выше жилой дом. Он в ближайшее время также намерен обратиться в суд с требованиями, аналогичными требованиям его брата Бадаева В.Г.
 
        Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамалинского района Пензенской области и Управления Росреестра по <адрес> и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,нотариус <адрес> ФИО11, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлениях, направленных в суд, представитель администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и нотариус <адрес> ФИО11 просили рассмотреть дело без их участия. Представитель администрации Тамалинского района ФИО12 в заявлении также указала, что считает требования Бадаева В.Г. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования подлежащими удовлетворению. Нотариус ФИО11 в своем заявлении указала, что претензий к требованиям Бадаева В.Г. не имеет. Представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО13 в отзыве на исковое заявление указала, что в ЕГРПНИиСН отсутствуют сведения о правах на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 85,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и в Управление заявлений на государственную регистрацию права собственности на указанный объект не поступало.
 
        Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца Бадаева В.Г., третьего лица Бадаева Б.Г., принимая во внимание заявления представителя ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО10, представителя третьего лица администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО12, представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО13, третьего лица нотариуса ФИО11, суд приходит к следующему выводу.
 
        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
        В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
        В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
        В судебном заседании установлено, что в 1970 году ФИО2 возвел жилой дом общей площадью 85,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти серии №
 
        Согласно свидетельству о рождении № истца Бадаева В.Г. он является сыном умершего ФИО2, а, следовательно, его наследником по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).
 
        Постановлением нотариуса <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Бадаеву В.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО2 на жилой дом в <адрес> отказано в связи с тем, что для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом в <адрес> <адрес>, после умершего ФИО2, заявителю в наследственное дело необходимо предоставить правоустанавливающий документ на жилой дом. Такой документ при жизни наследодателя отсутствовал.
 
        Несмотря на отсутствие у наследодателя правоустанавливающих документов на жилой дом в <адрес> факт создания ФИО2 данного объекта индивидуального жилищного строительства подтверждается следующими доказательствами.
 
        Так из представленного в дело кадастрового паспорта, составленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в р.<адрес> имеется объект недвижимости - жилой дом общей площадью 85,1 кв.м., 1970 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства).
 
        Согласно протоколу № заседания исполнительного комитета Тамалинского Поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о разрешении гражданину ФИО2 строительства нового дома вместо старого, непригодного для жилья, по <адрес> с соблюдением правил пожарного разрыва и плана архитектора.
 
        Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован проживающим совместно с Бадаевым В.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по адресу: <адрес>. Основанием выдачи справки указана похозяйственная книга №.
 
        Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили, что ФИО2 вплоть до своей смерти проживал в доме по адресу: <адрес>, нес расходы по содержанию данного дома, то есть владел и пользовался им как собственник.
 
        Таким образом, приведённые доказательства подтверждают, что ФИО2 возвел жилой дом по <адрес>, постоянно проживал в данном жилом доме, нес расходы по его содержанию, т.е. владел им на праве личной собственности.
 
        Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    года следует, что в ЕГРПНИиСН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
        Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Наследниками по закону являются в равных долях: Бадаев <данные изъяты> - сын наследодателя, Бадаев <данные изъяты> - сын наследодателя.     
 
        Статьёй 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное.
 
        В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
        Статьёй 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.
 
        В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
        Из приведенной выше справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Бадаев В.Г. на день смерти наследодателя ФИО2 был зарегистрирован и проживал совместно с последним, а потому он считается фактически вступившим в права наследования после умершего ФИО2
 
        Однако, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий умершему ФИО2, в том виде, в котором он находился на момент смерти наследодателя, не может быть включен в наследственную массу после его смерти, поскольку правоустанавливающий документ на указанный жилой дом не был оформлен наследодателем при своей жизни надлежащим образом.
 
        В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
        Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
        Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
        Однако на момент осуществления ФИО2 постройки в 1970 году данная норма закона не действовала.
 
        Данный абзац п. 3 ст. 222 ГК РФ действует с 01.09.2006 года на основании Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
 
        В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
        В Федеральном законе от 30.06.2006 года № 93-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введение его в действие.
 
        Таким образом, в данном случае подлежит применению абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавший до 01.09.2006 года, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
 
        По аналогии данные положения закона, по мнению суда, могут быть применены и в отношении наследников лица, осуществившего самовольную постройку.
 
        Однако право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц лицо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
        Из представленного в дело сообщения администрации Тамалинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Тамалинского района Пензенской области не будет возражать в предоставлении земельного участка Бадаеву В.Г. после признания за ним собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
        Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1454 кв.м. находится на кадастровом учете, входит в категорию земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют.
 
        Согласно заключению районных служб жилой дом общей площадью 85,1 кв.м., в том числе жилой площадью 64,1 кв.м., построенный ФИО2 в 1970 году по адресу: <адрес>, признан соответствующим строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам.
 
        Учитывая, что жилой дом в <адрес> был самовольно построен ФИО2 на земельном участке из категории земель населенных пунктов, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и находящемся в ведении администрации <адрес>, согласно заключению районных служб возведенный жилой дом соответствует всем нормам и правилам, т.е. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО2 владел и пользовался указанным домом как собственник, неся расходы по его содержанию, наследниками после смерти ФИО2 в равных долях являются его сыновья - Бадаев В.Г. и Бадаев Б.Г., Бадаев В.Г. фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО2, администрация Тамалинского района Пензенской области не будет возражать против предоставления Бадаеву В.Г. земельного участка после признания за ним права собственности на жилой дом, принадлежащий наследодателю ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Бадаева В.Г. и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего отца ФИО2
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
        Исковые требования Бадаева <данные изъяты> удовлетворить.
 
        Признать за Бадаевым <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                           С.Ю. Матвеева