Решение от 07 февраля 2014 года №2-42/14

    Дело № 2 – 42/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы 07 февраля 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе
 
    председательствующего судьи Кузьмина С.М.,
 
    при секретаре Айнетдиновой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимир Д.Г. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казимир Д.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указав, что он является собственником автомобиля <...>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №....
 
    18.08. 2013 г. около 23 часов он оставил автомобиль около дома <...> по ул. Минина г. Ульяновска. 19.08.2013г. около 07 час. 00 мин. обнаружил на автомобиле механические повреждения.
 
    По данному факту обратился с заявлением в ОП № 3 УМВД России по г. Ульяновску. Сотрудники полиции провели проверку, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОАО СК «Альянс» по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», со сроком действия договора с 17.10.2012г. по 16.10.2013г. и страховой суммой <...> руб. <...> коп.
 
    Он обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» для решения вопроса о получении страхового возмещения и представил необходимые документы. Страховщик выплати ему <...> руб.
 
    Согласно отчету ООО «Реал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила <...> руб.
 
    Оставшуюся часть страхового возмещения ответчик выплачивать отказывается.
 
    Просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> руб., расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., расходы по отправлению телеграмм в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
 
    Истец Казимир Д.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель истца Бородулин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Казимир Д.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, государственный регистрационный номер №....
 
    Между Казимир Д.Г. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования названного транспортного средства от 16.10.2012. Срок действия договора с 17.10.2012 г. по 16.10.2013 г. Страховые риски «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» составляет <...> руб. <...> коп.
 
    В период с 18.08.2013 по 19.08.2013 принадлежащий истцу автомобиль <...>, государственный регистрационный номер №... был поврежден неустановленными лицами около дома <...> по ул. Минина г. Ульяновска, что подтверждается постановлением УУП ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску М.Ю.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2013.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Как следует из п. 3.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом президента ОАО СК «Альянс» 25.01.2012 № 30. (далее по тексту - Правила), объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным транспортным средством.
 
    Согласно п. 4.1 Правил по настоящим Правилам может быть застрахован риск - «Ущерб», в том числе вследствие повреждения транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия.
 
    ОАО СК «Альянс» признало повреждение автомобиля истца страховым случаем и произвело Казимиру Д.Г. страховую выплату в размере <...> руб.
 
    Согласно заключению ООО «Уралец» от <...> №... стоимость восстановительного ремонта автомашины <...> государственный регистрационный номер №... без учета износа составляет <...> руб.
 
    Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривается.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> руб. (<...> – <...> = <...>).
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., расходы по отправлению телеграмм в размере <...> руб. <...> коп., которые подтверждаются платежными документами и в силу ст. 15 ГК РФ также относятся к убыткам.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку страховщиком не исполнены, предусмотренные договором страхования обязательства по выплате страхового возмещения истцу и тем самым нарушены права истца как потребителя по договору имущественного страхования, суд с учетом критериев разумности и справедливости, установленными фактическими обстоятельствами по делу полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что ответчиком требования Казимир Д.Г. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке исполнены не были, требования о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.
 
    В то же время суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа.
 
    По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 333 указанного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание величину взыскиваемой судом суммы – <...> руб. <...> коп., штраф в размере <...> руб. <...> коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    Учитывая, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым взыскиваемую сумму штрафа снизить до <...> рублей.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов между сторонами является их возмещение истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Уралец». В соответствии с представленной названным экспертным учреждением сметой стоимость экспертных затрат составляет <...> руб.
 
    Поскольку исковые требования Казимир Д.Г. были удовлетворены в полном объеме, расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения в указанном размере подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс».
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Казимир Д.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере <...> руб. <...> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Казимир Д.Г. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Казимир Д.Г. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> руб., расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., расходы по отправлению телеграмм в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.,
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Казимир Д.Г. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета Муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья С.М. Кузьмин