Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 2-42/14
Дело №2-42/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января2014 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,
с участием истца В.Т.П.,
представителя ответчика Ш.Т.Н. адвоката Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» К.Г.Г., предъявившей удостоверение №... и ордер от "__"_____ №...,
при секретаре Анакиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.П. к Ш.Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
В.Т.П.обратилась в суд с иском к Ш.Т.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... (далее именуемым «спорный жилой дом»), ссылаясь на то, что она (истец) является собственником указанного жилого дома. В указанном жилом доме до своей смерти в 1999 году проживал ее брат Ш.Д.П. Брат вселил в указанный дом ответчика Ш.Т.Н. и проживал с ней в фактических брачных отношениях. После смерти брата ответчик выехала из спорного жилого помещения и никогда больше в нем не появлялась, в настоящее время ее место жительства неизвестно.
При рассмотрении дела истец поддержала свои исковые требования и пояснила, что после 1999 года ответчик в спорном жилом доме не появлялась, они с ответчиком в родстве не состоят, соглашения о порядке пользования жилым домом между ними не заключалось.
Ответчик Ш.Т.Н. на рассмотрение дела не явилась, место жительства ее неизвестно. В порядке ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляла назначенный судом представитель - адвокат Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» К.Г.Г., которая с иском не согласилась, пояснив, что ей неизвестна позиция ответчика относительно заявленного иска.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., в 1992 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "__"_____ перешел в общую долевую собственность В.Т.П. и Ш.Д.П., по 1/2 доле в праве каждому. Затем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "__"_____ В.Т.П. после смерти Ш.Д.П., наступившей "__"_____ перешла в собственность 1/2 доля в праве на указанный жилой дом, указанное право В.Т.П. в установленном порядке не зарегистрировано (л.д.5-8, 21).
Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Соответственно, на момент рассмотрения дела истец является собственником спорного жилого дома.
В указанном жилом доме с 1994 года зарегистрирована по месту жительства Ш.Т.Н. (л.д.9-11).
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из объяснения истца следует, что с ответчиком она в родстве не состоит, какого-либо договора о пользовании спорным жилым домом с ней не заключала, в указанном жилом доме после его перехода в единоличную собственность истца ответчик не проживала.
В соответствии с пунктом 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С момента перехода к истцу права собственности на жилой дом по ... в ... ответчик утратила право пользования указанным жилым домом и без законных оснований сохраняет регистрацию в нем.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, суд считает требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым домом обоснованным и признает ее утратившей право пользования указанным жильем.
С учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95. №713, предусматривающего, что признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме подлежит аннулированию.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования В.Т.П. удовлетворить.
Признать Ш.Т.Н. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Ш.Т.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.
Судья Вернер Л.В.
Решение вступило в законную силу 11.02.14.
