Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 2-421/2021

15 июля 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "НероСтройМонтаж" на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> Кузнецовой М.А. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "НероСтройМонтаж",

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес> Кузнецовой М.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда <адрес>, ООО "НероСтройМонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Из постановления следует, что ООО "НероСтройМонтаж" признано виновным в нарушении трудового законодательства, выразившееся в том, что Положение о системе управления охраной труда, утв. директором ООО "НероСтройМонтаж" ДД.ММ.ГГГГг., разработано не в соответствии с Типовым положением о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016г. Nн: не выявлены опасности, не проведена оценка уровней профессиональных рисков, не приняты меры по снижению или исключению профессиональных рисков.

Также ООО "НероСтройМонтаж" вменено не обеспечение работника организации Дикого В.В.в полном объеме средствами индивидуальной защиты, а именно очками защитными.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО "НероСтройМонтаж" просит отменить решение судьи Ростовского районного суда <адрес> и принять решение об удовлетворении жалобы об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что работник Дикий В.В. был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Другие нарушения устранены после выдачи предписания.

Представитель ООО "НероСтройМонтаж" в судебном заседании участия не принимал. От законного представителя ООО "НероСтройМонтаж" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением защитника в очередном отпуске. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из положений ст. 212 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (абзац 2 части 2 статьи 212 ТК РФ).

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 8).

Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков (часть 15).

Типовое положение о системе управления охраной труда утверждено Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 438н, пунктом 8 которого предусмотрено, что в положение о системе управления охраной труда с учетом специфики деятельности работодателя включаются процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда, включая процедуру управления профессиональными рисками.

В соответствии с пунктом 33 указанного Типового положения с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками:

а) выявление опасностей;

б) оценка уровней профессиональных рисков;

в) снижение уровней профессиональных рисков.

Пункт 35 Типового положения содержит перечень опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, которые работодатель вправе рассматривать исходя из специфики своей деятельности.

Пунктом 39 Типового положения к мерам по исключению или снижению уровней профессиональных рисков отнесены исключение опасной работы (процедуры); замена опасной работы (процедуры) менее опасной; реализация инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на работников; реализация административных методов ограничения времени воздействия опасностей на работников; использование средств индивидуальной защиты; страхование профессионального риска.

Директором ООО "НероСтройМонтаж" ДД.ММ.ГГГГг. утверждено Положение о системе управления охраной труда, в котором в нарушение вышеуказанных норм права не выявлены опасности, не проведена оценка уровней профессиональных рисков, не предусмотрены меры по снижению или исключению профессиональных рисков.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 477 утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с пунктом 52 данных Типовых норм монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций обеспечиваются бесплатно работодателям средствами индивидуальной защиты, в том числе, очками защитными.

Из материалов дела следует, что работник ООО "НероСтройМонтаж" Дикий В.В., работавший монтажником стальных и железобетонных конструкций, не был обеспечен в полной мере средствами индивидуальной защиты, а именно очками защитными.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, материалами расследования несчастного случая на производстве и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для вывода о доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО "НероСтройМонтаж" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль ООО "НероСтройМонтаж", не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых актов, по делу не допущены.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления и решения.

Принимая постановление, должностное лицо исследовало и оценило все доказательства, дав им правильную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правовые основания для иной оценки доказательств не имеется.

При оценке представленного ООО "НероСтройМонтаж" журнала книги выдачи средств индивидуальной защиты, инструмента должностное лицо исходило из того, что данное доказательство не отвечает требованиям допустимости.

Данные выводы не противоречат закону.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Минздрасоцразвития России от 01.06.2009г. Nн, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.

Тем самым, допустимыми доказательствами выдачи средств индивидуальной защиты могут являться поименованные в указанной норме права документы.

В личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, в ведомостях выдачи средств индивидуальной защиты отсутствовали записи о том, что Дикому В.В. были выданы очки защитные.

Указанными положениями Межотраслевых правил предусмотрены документы, посредством которых осуществляется учет выдачи средств индивидуальной защиты. Представленная книга не относится к таким документам.

В личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты фиксируется не только факт выдачи средств, но и наличие сертификата соответствия. Подобного рода информация не содержится в книге выдачи средств индивидуальной защиты и инструмента, на которую ссылается ООО "НероСтройМонтаж". В связи с этим данная книга не может расцениваться как доказательство исполнения требований трудового законодательства об обеспечении работников сертифицированными средствами индивидуальной защиты.

Устранение нарушений требований законодательства в части приведения в соответствие с требованиями нормативных правовых актов положения о системе управления охраной труда после выявления административного правонарушения не является основанием для прекращения производства по делу, а также исключению из постановления указанного нарушения.

Положение было утверждено ДД.ММ.ГГГГг., действовало на день выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанные нарушения обоснованно были учтены при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для вывода о несоразмерности назначенного административного наказания не имеется. В связи с этим постановление в части назначенного административного наказания изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> Кузнецовой М.А. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "НероСтройМонтаж" оставить без изменения, а жалобу ООО "НероСтройМонтаж" - без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка