Решение Ярославского областного суда от 28 октября 2020 года №2-421/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 2-421/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием защитника ООО "Аккорд" Завариной Е.Л.,
рассмотрев жалобу ООО "Аккорд" на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 от 22 июня 2020 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Аккорд",
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 от 22 июня 2020 года ООО "Аккорд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Указанное постановление было обжаловано ООО "Аккорд" в районный суд.
Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2020 года постановление старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 от 22 июня 2020 года в отношении ООО "Аккорд" оставлено без изменения, а жалоба ООО "Аккорд" - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе ООО "Аккорд" не соглашается с решением суда. Указывает, что в нарушение ст. 67 ГПК РФ суд не отразил в решении результаты оценки доказательств, в том числе, письма "Славнефть-Янос". Также считает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности применения при назначении административного наказания в отношении ООО "Аккорд" положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного просит решение судьи от 17 августа 2020 года и постановление должностного лица от 22 июня 2020 года в отношении ООО "Аккорд" отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель ООО "Аккорд", уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя названного Общества.
Защитник ООО "Аккорд" Заварина Е.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, считала, что ООО "Аккорд" не является субъектом инкриминируемого деяния.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
В соответствии с пунктом 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года в 16 часов 08 минут на ПКП-1 (Кострома) 68 км + 300 м ФАД М-8 Холмогоры "Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск", подъезд к г. Кострома, при проведении контрольно-надзорного мероприятия государственным инспектором ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО ФИО4., при проведении весового контроля автопоезда в составе транспортного средства1, согласно путевого листа от 22 апреля 2020 года N 9, перевозчиком является ИП ФИО5., под управлением водителя ФИО1, который осуществлял перевозку груза (битум БНД-У 100/130 Битурокс") по маршруту: г. Ярославль - г. Кострома, установлен факт движения указанного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Так, при осуществлении контрольного взвешивания (акт от 23 апреля 2020 года N 96, установлено, что фактическая нагрузка на одиночную ось транспортного средства1, составила 11,33 т, при допустимой 10 т., фактическая нагрузка на трехосную группу (сумма масс осей, входящих в группу из 3-х сближенных осей) полуприцепа марки1, конструктивно объединенные в общую тележку (сумма осевых масс), составила 23,5 т, при допустимой 22,5 т. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на одиночную ось транспортного средства1, составило 1,33 т или 13,3%; превышение допустимой нагрузки на трехосную группу (сумма масс осей, входящих в группу из 3-х сближенных осей) полуприцепа марки1марки1 на1-ю ось тележки составила 7,77 т при допустимой 7,5 т превышение составило 0,27 т или 3,59%, фактическая нагрузка на II-ю ось тележки составила 7,8 т при допустимой 7,5 т, превышение составило 0,3 т или 3,99%, фактическая нагрузка на III-ю ось тележки составила 7,93 т при допустимой 7,5 т превышение составило 0,43 т или 5,73%.
Таким образом, грузоотправителем ООО "Аккорд" груз размещен на транспортном средстве таким образом, что допустимая масса автопоезда в составе транспортного средства1, сцепленного с полуприцепом марки1, с грузом превысила допустимые нагрузки на оси транспортного средства, установленные в Приложении 2 к указанным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
Факт совершения ООО "Аккорд" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом N 96 от 23 апреля 2020 года, транспортной накладной от 23 апреля 2020 года, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ в отношении ФИО1
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности ООО "Аккорд" были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО "Аккорд" не является субъектом данного административного правонарушения, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.
Судьей районного суда правильно указано, что согласно транспортной накладной от 23 апреля 2020 года грузоотправителем является ООО "Аккорд". Непосредственно грузоотправителем в транспортной накладной указана масса груза необходимого для передачи его грузополучателю. Согласно универсальному передаточному документу от 23 апреля 2020 года товар передал директор ООО "Аккорд" ФИО3, дата отгрузки - 23 апреля 2020 года. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО "Аккорд" являлся грузоотправителем, выступая от своего имени.
Совершенное ООО "Аккорд" административное правонарушение правильно квалифицировано по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и суду сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ООО "Аккорд" в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, является минимальным.
Вопреки утверждению заявителя, оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Жалоба ООО "Аккорд" рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение является обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 от 22 июня 2020 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Аккорд" оставить без изменения, а жалобу ООО "Аккорд" - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка