Решение от 06 июня 2014 года №2-421/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 июня 2014 года город Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
 
    при секретаре Юдиной С.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Балашова А.Д., согласно доверенности Харитоновой А.А.,
 
    представителя ответчика Сёмышевой И.В., согласно доверенности Балашовой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-421/2014 по иску Балашова А. Д. к Сёмышевой И.В. о признании права собственности на 4/5 доли в части жилого дома,
 
у с т а н о в и л:
 
    Балашов А.Д. обратился в суд с иском к Сёмышевой И.В. о признании права собственности на 4/5 доли в части жилого дома и просит признать за ним право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (помещение № на поэтажном плане), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой (литера «а2») площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 построил жилой дом, который в настоящее время имеет следующий адрес: <адрес>. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ наследство было принято сестрой истца - Сергеевой О. Д. (<данные изъяты> доли), и истцом (<данные изъяты> доли). Трое братьев истца ФИО3, ФИО11 и ФИО19 отказались от своей доли наследства в пользу истца. Нотариусом было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону: истцу (ДД.ММ.ГГГГ года) и Сергеевой О.Д. (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Венёвского нотариального округа ФИО10 племяннице истца (дочери брата ФИО11), Сёмышевой И.В., было выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты>2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № в д.<адрес>. Данное право было зарегистрировано в органе Росреестра. Возникший спор был разрешён в судебном порядке. На основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 10 октября 2012 года указанные свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону были признаны недействительными. Кроме того, за Сёмышевой И.В. было признано право собственности на часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: кухни площадью <данные изъяты> кв.м., 2-х жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., с пристройкой (литера «а1») площадью <данные изъяты> кв.м. Право долевой собственности Сёмышевой И.В. было прекращено.
 
    Решением суда было установлено, что жилой дом № в д.<адрес> состоит из двух самостоятельных изолированных частей с отдельными входами с улицы. В одной из частей дома проживал отец истца, а во второй – брат истца ФИО11 После смерти отца истец и его сестра Сергеева O.Д. стали наследниками отца по закону, размер доли истца равен <данные изъяты> доли, а размер доли сестры - <данные изъяты>. Истец Балашов А.Д. с сестрой наследовали не весь дом, а только часть дома, в которой проживал их отец. Данная часть дома (помещение № на поэтажном плане) имеет следующие характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., с пристройкой (литера «а2») площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
 
    Истец Балашов А.Д., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Балашова А.Д., согласно доверенности Харитонова А.А., исковые требования поддержала в полном объеме по всем основаниям, указанным в нем.
 
    Ответчица Сёмышева И.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Балашовой Г.А.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы Сёмышевой И.В., согласно доверенности Балашова Г.А., исковые требования признала в полном объеме, не имея возражений относительно их удовлетворения.
 
    3-е лицо Сергеева О.Д., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Балашова А.Д. основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом
 
    Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:
 
    жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
 
    В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    В силу ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Согласно требованиям части 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
 
    В соответствии с частью 1 ст.38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    По данному делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО2 построил жилой дом, который в настоящее время имеет следующий адрес: <адрес>. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ наследство было принято сестрой истца - Сергеевой О. Д. (<данные изъяты> доли), и истцом (<данные изъяты> доли). Трое братьев истца ФИО3, ФИО11 и ФИО19 отказались от своей доли наследства в пользу истца. Нотариусом было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону: истцу (ДД.ММ.ГГГГ) и Сергеевой О.Д. (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Венёвского нотариального округа ФИО10 племяннице истца (дочери брата ФИО11), Сёмышевой И.В., было выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № в <адрес>. Данное право было зарегистрировано в органе Росреестра. Возникший спор был разрешён в судебном порядке. На основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 10 октября 2012 года указанные свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону были признаны недействительными. Решением суда было установлено, что жилой дом № в д.<адрес> состоит из двух самостоятельных изолированных частей с отдельными входами с улицы. В одной из частей дома проживал отец истца, а во второй – брат истца ФИО11 После смерти отца истец и его сестра Сергеева O.Д. стали наследниками отца по закону, размер доли истца равен <данные изъяты> доли, а размер доли сестры - 1/5 в части жилого дома, занимаемой отцом истца ФИО2
 
    Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая истцом часть дома соответствует квартире №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из помещений: кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой (литера «а2») площадью <данные изъяты> кв.м. Другая часть жилого дома принадлежит Сёмышевой И.В. Решением Кимовского городского суда Тульской области установлены указанные обстоятельства, а также за Сёмышевой И.В. признано право собственности на часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Румянцево, состоящую из следующих помещений: №1 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м., №2 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №3 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой, обозначенной литерой «а», площадью <данные изъяты> кв.м., пристройкой, обозначенной литерой «а1», площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчицы, а также следуют из исследованных письменных доказательств:
 
    - копии личного паспорта Балашова А.Д. (л.д.8),
 
    - копии решения Кимовского городского суда от 10.10.2012 года (л.д.9-28),
 
    - копии технического паспорта БТИ (л.д.29-32),
 
    - копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д.33),
 
    - выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Сёмышевой И.В. (л.д.34).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Кимовского городского суда Тульской области от 10.10.2012 года было установлено, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей, в одной из них проживал покойный ныне ФИО2, а в другой ФИО11 – родной брат истца. После смерти ФИО11 его наследником по завещанию является дочь Сёмышева И.В., за которой указанным решением суда было признано право собственности на часть жилого дома №, расположенного в <адрес>, которая соответствует квартире под № по техническому паспорту БТИ. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, в т.ч. в виде части жилого дома, которая принадлежала ФИО2, являются Балашов А.Д. – доля в праве <данные изъяты> и Сергеева О.Д. -доля в праве <данные изъяты>.
 
    Поскольку по конструктивным особенностям частей дома в них имеются отдельные, не связанные между собой входы, право долевой собственности истца на часть жилого дома, соответствующую квартире под № по техническому паспорту БТИ, не оспаривается, не оспаривается также и фактическое пользование вышеуказанной частью дома, суд считает, что истец приобрел право долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) в указанной части жилого дома.
 
    Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, принимая во внимание тот факт, что истец Балашов А.Д. приобрел право долевой собственности в части жилого дома на законных основаниях, суд считает его требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Балашова А. Д. к Сёмышевой И.В. о признании права собственности на 4/5 доли в части жилого дома, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Балашовым А. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> (помещение № на поэтажном плане), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой (литера «а2») площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: