Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-421/2014
Дело №2-421/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года КБР, г.Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Мецелова Т.Т.,
при секретаре - Фицежевой Д.Х.,
с участием:
представителя ответчика (Гуменного В.В. - адвоката АК «<данные изъяты>» - Кольцовой О.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - <данные изъяты> к Гуменному В.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - <данные изъяты> (далее истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Гуменному В.В., в котором просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Гуменного В.В. сумму задолженности по банковской карте № в размере 000
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) и Гуменным В.В. (далее - Ответчик) был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца (ОАО «Сбербанк России» в лице филиала <данные изъяты>), извещенный о дне и времени рассмотрения дела (т.1 л.д.68,69), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (т.1 л.д.5), в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик - Гуменный В.В. в судебное заседание не явился, согласно почтовым уведомлениям, адресат отсутствует по указанным адресам.
Представитель ответчика (Гуменного В.В.) - адвокат Кольцова О.В., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, сообщив, что не уполномочена на это ответчиком, а поскольку мнение ответчика по существу заявленных исковых требований ей неизвестно, то просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя ответчика (Гуменного В.В.) - Кольцову О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Сбербанк России» в соответствии с заявлением на получение кредитной карты открыл счет № и выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита в сумме 000 рублей под 19,0% годовых. Согласно данному заявлению ответчик ознакомлен, согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязуется их выполнять (т.1 л.д.7-8, 9, 14-15).
Из отчета ОАО «Сбербанк России» о текущей задолженности следует, что долг ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 000 (т.1 л.д.10-13).
В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (т.1 л.д.25-46, 47), однако оно оставлено последним без внимания.
Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих неправильность расчета взыскиваемых истцом сумм.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением условий кредитной карты, является обоснованным требование банка о взыскании задолженности по кредитной карте.
Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 000, оплаченных истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6).
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - <данные изъяты>» к Гуменному В.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №, удовлетворить.
Взыскать с Гуменного В.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице <данные изъяты> сумму задолженности по банковской карте № в размере 000
Взыскать с Гуменного В.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 000
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Т.Т. Мецелов
