Решение от 28 февраля 2014 года №2-421/2014

    Дело №2-421/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года                                                                                         г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.
 
    При секретаре Умяровой Ю.А.
 
    с участием истца Моисеева И.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева Ивана Сергеевича к ОАО Строительно-промышленная компания (СПК) «Мосэнергострой» о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    В суд обратился Моисеев И.С. с иском к ОАО СПК «Мосэнергострой» о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, обязывании выдать дубликат трудовой книжки.
 
    В части обязывания выдать дубликат трудовой книжки производство по делу прекращено.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ при увольнении работодатель обязан выдать ему в день увольнения (последний день работы) надлежащим образом оформленную трудовую книжку. Ответчик до сих пор, с ДД.ММ.ГГГГ не выдает дубликат трудовой книжки. Согласно решению Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик решения суда игнорирует, никогда не пытался их обжаловать. Решениями судов трудовая книжка признана испорченной. Он должен получить дубликат трудовой книжки, с возмещением морального вреда и выплатой за все дни вынужденного прогула согласно ст.394 КЗоТ.           
 
    Истец Моисеев И.С. требования по иску поддерживает и просит их удовлетворить, указывая, на вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи дубликата трудовой книжки. Решения судов не исполняются. Время вынужденного прогула считает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента изменения минимальной заработной платы. Путём математических расчётом сумма составляет за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> рублей. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав работников предусмотрена нормами ТК РФ. У истца за годы судебных тяжб подорвалось здоровье, поднялось давление. Сумму <данные изъяты> рублей за столь долгий промежуток времени считает разумной.
 
    Представитель ответчика ОАО СПК «Мосэнергострой» судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом.
 
    В деле имеется письменные отзывы на исковое заявление, из которых следует, что Моисеев И.С. обращался в Конаковский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец уточнил требование о восстановлении срока предъявления исполнительного листа. Определением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и о выдаче исполнительного листа по решению Конаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ( дело №, судья ФИО3). Судом было установлено, что Моисеев И.С. своевременно за выдачей исполнительного листа на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в суд не обращался. Моисеев С.И. многократно подавал иски в различные суды: Конаковский городской суд, Тверской областной суд, Симоновский районный суд города Москвы и Московский городской суд. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Ответчик считает, что заявленные истцом исковые требования необоснованны, не доказаны и не подлежат удовлетворению. Сроки исковой давности исчисляются со дня возникновения у истца права на предъявление соответствующего требования в суд, то есть когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности по спорам об увольнении начинается со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки ст.392 ТК РФ. Моисеев И.С. трудовую книжку получил на руки и расписался в ее получении. Это установлено судебными инстанциями ( дело №). На основании ст.392 ТК РФ (сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), статьей 55,56 ГПК РФ, представитель ответчика просит в иске истцу отказать.
 
    Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ГПК РФ ч. 1 ст. 55 - Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника в силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Симоновского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Моисеева Ивана Сергеевича к ОАО СПК «Мосэнергострой» об обязании исполнить решение суда, взыскании денежных средств, выдачи дубликата трудовой книжки, в требованиях истцу отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В этом решении Симоновского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Конаковского народного суда Тверской области, которым истец был восстановлен в прежней должности мастера в АООТ СПК Мосэнергострой с ДД.ММ.ГГГГ с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в прежней должности. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п.1 ст.33 КЗоТ РФ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в различных учреждениях, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке (л.д.53-57).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом документами и в настоящем гражданском деле.
 
    Следовательно, поскольку судами рассматривались споры между истцом и ответчиком по аналогичным спорам, обстоятельства, установленные указанными судами, являются обязательными для рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
    Истец настаивает на взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связывая обязанность ответчика с уклонением выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Время вынужденного прогула подлежит удовлетворению в том случае, если незаконными действиями со стороны работодателя, в данном случае, не выдачей надлежаще оформленного дубликата трудовой книжки, у истца имелись фактические препятствия в поступлении на работе. Вступившими в законную силу решениями судов установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОАО СПК «Мосэнергострой» на основании п.1 ст.33 КЗоТ РФ. Начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в различных учреждениях, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке. В настоящем судебном заседании истец Моисеев И.С. подтвердил свою трудовую деятельность согласно представленной суду трудовой книжки (л.д.46-52).
 
    Следовательно, истец, работая по трудовому договору, не мог одновременно, находится в вынужденном прогуле ввиду неправомерных действий ответчика, поскольку он работал, получал заработную плату, согласно трудового договора с тем работодателем, с которым находился в тот период времени в трудовых отношениях.
 
    Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей истцу отказано. Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей денежной компенсации за время вынужденного прогула. Правовых оснований для удовлетворения настоящего требования не имеется.
 
    Кроме того, ответчиком заявлен срок исковой давности, который он просит применить в настоящих правоотношениях.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом пунктом 1 статьи 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В силу ст. 292 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Предусмотренные частью первой данной статьи сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
 
    Исковое заявление Моисеевым И.С. направлено в Конаковский городской суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    С момента восстановления истца ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ДД.ММ.ГГГГ прошло более 15 лет. Т.о. сроки давности для защиты нарушенного или оспариваемого права истекли, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
 
    Доказательств уважительной причины пропуска срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, истец суду не представил. Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на иной оценке доказательств и ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.
 
    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ). В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, по ч.2 этой же статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Судом в требовании истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за время вынужденного прогула отказано. Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать
 
Руководствуясь ст. 61, 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Моисееву Ивану Сергеевичу в иске ОАО Строительно-промышленная компания (СПК) «Мосэнергострой» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за все дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                  В.В. Новикова
 
    В окончательном виде решение суда изготовлено 5 марта 2014 года.
 
    Председательствующий                                  В.В. Новикова