Решение от 27 мая 2014 года №2-421/2014

    Дело № 2-421/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
 
    при секретаре Савиной Е.А.,
 
    с участием истца Лаптевой Е.В.
 
    представителя ответчика Зацаренко А.А. – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № 1941, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Лаптевой Е. В. к Зацаренко А. А., с привлечением третьего лица отделения УФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лаптева Е.В. обратилась в суд с иском к Зацаренко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.
 
        В обоснование своих доводов истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        По вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Зацаренко А.А., который проживал в спорном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ уехал в неизвестном направлении.
 
        Добровольно ответчик сняться с регистрационного учёта не желает. Истец считает, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным домом, так как не является собственником дома и в нём не проживает, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ выехал в неизвестном направлении, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
 
        В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Суду показала, что с ответчиком проживала в фактических брачных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения, поскольку не желает жить совместно с истцом, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несёт, не проживает в нём, общие бюджет и хозяйство с ответчиком не ведутся. Соглашения с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключались. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве личной собственности.
 
    Ответчик, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна, в связи с чем, признаётся неуважительной.
 
    Представитель третьего лица отделения УФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными, ходатайств и возражений, относительно заявленных исковых требований не предоставили.
 
    Адвокат Бурдыко О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Зацаренко А.А., просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    При разрешении спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что Лаптева Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права. (л.д.5).
 
    Из справки администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Лаптева Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>А <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован по данному адресу Зацаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что истец является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик Зацаренко А.А., не являющийся собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника спорного жилого помещения, а именно истца Лаптевой Е.В.
 
    Как видно из материалов дела, пояснений истца, Зацаренко А.А. не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в жилом помещении нет, ответчик не несёт бремя по содержанию жилого дома. Отсутствие ответчика не носит временный характер и не является вынужденным.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
 
    По смыслу п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Пунктом 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Согласно положениям ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Данные обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, ведение общего хозяйства сторонами не производится, общий бюджет у ответчика и собственника жилого помещения отсутствует, взаимная поддержка друг другу не оказывается, ответчик не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств об обратном, суду не предоставлено.
 
    В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Лаптевой Е. В. к Зацаренко А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Зацаренко А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья А.Н. Кузнецов