Решение от 29 мая 2014 года №2-421/2014

Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-421/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                                      Именем  Российской  Федерации
 
 
    <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,                      
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
 
                                                               у с т а н о в и л :
 
 
       <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что … года в … часов … минут по адресу: … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля …, …, <ФИО4> совершил столкновение с транспортным средством …, р/з …, принадлежащей на праве собственности <ФИО3> Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля …, р/з …, <ФИО4> Гражданская ответственность водителя <ФИО5> застрахована в соответствие с действующим законодательством по полису ОСАГО в ОАО СК «Альянс». Истец обратился в установленный законом срок в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. По результатам  проведенной экспертной оценки страховая компания выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере … руб. … коп. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, считает, что ответчик неверно определил сумму страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в АНО ПЛСЭ. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет … руб. … коп. Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет  … руб. … коп. Истец просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» недоплаченную сумму страхового возмещения в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере … руб. … коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с … года по … года в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда … руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере … руб. … коп., расходы по оплате экспертизы … руб., расходы на оплату услуг представителя … руб., расходы за оформление доверенности … руб.
 
      Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
 
       Представитель истца <ФИО6>, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив их тем, что автомашина истца была застрахована по договору ОСАГО в СК «УралСиб», куда истец за страховой выплатой по данному факту ДТП не обращался. По договору КАСКО автомашина застрахована не была. Автомашина не отремонтирована. Ответчик …  года произвел страховую выплату истцу в размере … руб. … коп., то есть несвоевременно, в связи с чем он просит взыскать с ответчика неустойку за период с … года по … года исходя из максимальной суммы страховой выплаты в размере …руб.
 
       Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего отзыва на исковое заявление, с иском не согласны, указывая на то, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Признав вышеуказанный случай страховым ОАО СК «Альянс» выплатило истцу на основании заключения эксперта общую сумму в размере … руб. … коп. Отношения по страхованию ОСАГО полностью урегулированы нормами Закона РФ <НОМЕР> об ОСАГО, которым не предусмотрена возможность применения каких-либо иных санкций (штрафа), кроме неустойки. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа просят суд снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, так как размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Считают, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению. Просят в иске отказать.
 
       Представитель 3-его лица СК «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
       3-е лицо <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
       Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
       В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
       Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 
 
       Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
       В соответствии с п.п.2, 3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.   
 
       Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
 
       Согласно ст.7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, оставляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении  вреда имуществу одного потерпевшего. 
 
       Согласно п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
       а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на ату наступления страхового случая;
 
       б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
       Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
       Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
       Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
       В судебном заседании установлено, что … г. в … час. … мин. по адресу: …  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины …, р/з …, под управлением водителя <ФИО5>, принадлежащей ему на праве собственности, автомашины …, р/з …, под управлением водителя <ФИО3> В результате дорожно-транспортного происшествия вышеперечисленным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, где имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от … г. <АДРЕС> автомашины …, р/з …, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является <ФИО3>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель <ФИО4>, который, управляя автомашиной …, р/з …, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной …, р/з …. Своими действиями водитель <ФИО4> нарушил п.8.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки.
 
       Гражданская ответственность владельца автомашины …, р/з …, <ФИО5>, была застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис … №…).
 
       … г. <ФИО3> обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате. ОАО СК «Альянс» случай был признан страховым. В соответствии с актом о выплате страхового возмещения №… от …. г. стоимость ущерба была определена в … руб. … коп., которая была выплачена <ФИО3> … года.
 
       Полагая размер выплаченного страхового возмещения в сумме … руб. … коп. не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, <ФИО3> обратился в АНО ПЛСЭ для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины …, р/з …, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно акту экспертного исследования №… от … года, составленному АНО ПЛСЭ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства …, р/з … года выпуска, с учетом эксплуатационного износа составила … руб. … коп.
 
       Не согласившись с данным актом, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
       Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России №… от … года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после совершенного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место … года, с учетом эксплуатационного износа, составляет … руб. … коп.
 
       Суд доверяет данному заключению, поскольку оно дано лицом незаинтересованным в исходе дела, обладающим специальными познаниями в области автотовароведения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
       Суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта данной автомашины исходить из стоимости, указанной в судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку в экспертизе стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона и реальной стоимости затрат, которые истец должен будет произвести для восстановления своего автомобиля.
 
       При таких обстоятельствах суд считает, что требование <ФИО3> о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащим удовлетворению.
 
       Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу <ФИО3>, составляет … руб. … (… руб. … коп.  - … руб. … коп.). Однако, учитывая, что в силу ст.39 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца … руб. … коп. 
 
       В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
       При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
       Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
       Истец в установленные законом сроки обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая - … года, ответчик в связи с поданным заявлением обязан был произвести страховую выплату не позже … года, однако, часть страховой выплаты в размере … руб. … коп. выплатил истцу … года, а оставшуюся часть не выплатил до настоящего времени.
 
       С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда ответчик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
       Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из ставки рефинансирования - …% годовых, времени задержки выплаты страхового возмещения, начиная с … года, и размера невыплаченного страхового возмещения, размер которой на …  года, дня, по который истец просит взыскать неустойку, составляет … руб. … коп.
 
       Истец просит взыскать неустойку исходя из максимально возможной страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», равной … руб.
 
       Однако, данные требования не основаны на законе.
 
       Из положений абз.2 п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст.7 данного закона. Указанной нормой определено лишь, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 данного закона.
 
       Неустойка на основании ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст.7 данного закона.
 
       Иное толкование положений ст.ст.7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», состоящее в том, что размер неустойки не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.   
 
       Истец обратился в суд с иском, основывая свои исковые требования, в частности на Законе РФ «О защите прав потребителей».
 
       К отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальными законами.
 
       Требования истца о взыскании морального вреда основаны на законе.
 
       В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,  причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,  продавцом) или организацией,  выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним,  прав потребителя,  предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,  регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,  подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
       В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
       Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя - истца по делу, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
       При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истца и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере … руб.
 
       Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.
 
       В соответствии со ст.13 ч.6 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
       В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите  прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
       … года истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему страхового возмещения по факту ДТП.
 
       Однако, данное требование ответчиком в добровольном порядке в полном объеме удовлетворено не было.
 
       Поскольку судом удовлетворяются требования потребителя, истца по делу, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … руб. … коп.
 
       В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате за экспертное исследование в размере 5000 руб.
 
       Также основаны на законе и требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя.
 
       В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
       Как видно из материалов дела интересы <ФИО3> в судебном заседании представлял <ФИО6> на основании доверенности от … года.
 
       Согласно договору на оказание юридических услуг от … года, за оказание услуг по представлению интересов истца в судах <АДРЕС> по данному делу было оплачено … руб., что подтверждается квитанцией от … года.
 
       Поскольку решение суда состоялось в пользу <ФИО3>, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и расходы за оформление доверенности.
 
       При определении размера, подлежащих взысканию с ответчика расходов, суд исходит из сложности составления искового заявления, сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, считает разумным и справедливым определить подлежащими взысканию с ответчика расходы за услуги представителя в размере … руб., за удостоверение доверенности … руб.
 
       Также подлежит удовлетворению заявление ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России о возмещении понесенных расходов.
 
          В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
       Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
       В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
       В силу ст.95 ГПК РФ экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.
 
       Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
 
       Как видно из материалов дела при рассмотрении данного дела ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
       Согласно счету №… от …года стоимость экспертизы составляет … руб.
 
       Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы.
 
       В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере … руб. … коп.
 
       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                               р е ш и л :
 
 
       Исковые требования <ФИО3> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
       Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу <ФИО3> в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины …, р/з …, по факту ДТП, имевшего место … года, недоплаченное страховое возмещение в размере … руб. … коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения … руб. … коп., компенсацию морального вреда … руб., расходы за экспертное исследование … руб., за удостоверение доверенности … руб., за услуги представителя … руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя … руб. …коп.
 
       Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы в размере … руб.
 
       Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход государства в размере … руб. … коп.
 
       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районы суд <АДРЕС> в течение месяца.
 
 
    Мировой судья  -
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА4>
 
 
    Мировой судья  -  
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать