Решение от 20 июня 2014 года №2-421/2014

Решение по гражданскому делу
         Дело № 2-421/14
 
Р Е Ш Е Н И Е                                     
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    20 июня 2014 года г. ВольскМировой судья судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области Строганова Е.В., при секретаре Кривенко Е.В., с участием истца Бондаренко Т.С., представителя ответчика  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кугрышева А.А. - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кугрышеву <ФИО3> о защите прав потребителя,
 
 
установил:
 
 
    Бондаренко Т.С. обратилась с иском к  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кугрышеву А.А. (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кугрышев А.А.) о защите прав потребителей, требования свои мотивируя тем, что  она приобрела в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, торговый комплекс «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее товар) стоимостью 5 702 рубля (чеки от <ДАТА2> и <ДАТА3>).
 
    <ДАТА4> товар был доставлен разрозненными частями, а не в одной упаковке. При осмотре по ярлыкам упаковок выяснилось, что часть деталей от гостиной, часть от детской. Из инструкции по сборке ей стало известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо прибить к стене квартиры. В этот же день она сообщила по телефону продавцу о выявленных недостатках товара, где ей посоветовали  доставить ярлыки в магазин.
 
    <ДАТА5>, приобретенную <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она вернула в магазин, где  у нее приняли товар, и она написала претензию на возврат уплаченных денег. Через 10 дней - <ДАТА6> она получила ответ на претензию, в которой ответчик отказал ей возвратить уплаченные за товар деньги, потому что тумба является индивидуальным заказом.
 
    Продав товар ненадлежащего качества, предоставив недостоверную информацию, не удовлетворив ее законное требование о возврате денег, ответчик нарушил ее права как потребителя, доставил ей нравственные и физические страдания. Просит суд расторгнуть договор купли - продажи, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость мебели в сумме 5702 рубля, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере на день вынесения судебного  решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда  в размере 35 000 рублей, 150 рублей за подъем тумбы на этаж грузчиком магазина, 150 рублей, уплаченных за такси при возврате тумбы в магазин.
 
           В судебном заседании истица Бондаренко Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  дополнительно пояснив, что  ранее она покупала трюмо в другом магазине, его привезли ей в одной упаковке. Приобретенную у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кугрышева А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей доставили в четырех упаковках. Ей была предоставлена неполная  и недостоверная информация, поскольку ей не сказали о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> нужно крепить к стене. Детали были от разной мебели: от мебели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и от детской, шурупы не входят в петли, дверки тумбы  очень тяжелые, стороны для полок не совпадают по высоте. Она  предъявила претензию продавцу и считает, что  ею был приобретен товар ненадлежащего качества, тогда как ответчик отказал ей в удовлетворении претензии, полагая, что товар является качественным.
 
                Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кугрышев А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку в суд своего представителя. С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кугрышева А.А. - <ФИО1>, исковые требования Бондаренко Т.С. не признал, пояснив что, по мнению истца, для расторжения договора купли-продажи тумбы имеются два основания: некачественный товар и не доведение полной информации до покупателя.  Считает, что истцу был продан товар надлежащего качества. Заказ является индивидуальным, поскольку на фабрике нет готовой мебели,  и фабрика выполнила заказ истицы. Товар был доставлен в индивидуальной упаковке. На каждой упаковке имеется ярлык. <ОБЕЗЛИЧЕНО> фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» универсальная, деталь от одной модели является деталью другой модели. С этим же номером может быть, например, деталь от детской и от спальни. Информация о товаре доведена до покупателя достоверная и полная, при осмотре тумбы в магазине истцу указали, что есть рекомендации о прикреплении мебели к стене, однако данная рекомендация не является обязательной. Ответчик  отказал истице в удовлетворении претензии,  поскольку проданный им товар качественный.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
       Разрешая данный спор, суд принимает во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Ст. 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
 
       В силу  ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФпродавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
                В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <ДАТА8> Бондаренко Т.С. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кугрышев А.А. заключили договор купли - продажи тумбы гостиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТБ <НОМЕР>  цвета Беленый дуб -комбинированный общей стоимостью 5 702 рубля, с учетом  стоимости доставки 6002 рубля (л.д. 4, 37).Выбор товара осуществлялся истицей по образцу, выставленному в торговом зале, с учетом ее пожеланий и требований. Обязательства сторонами договора были исполнены: стоимость товара оплачена истцом, товар был передан истцу в установленные договором сроки - <ДАТА4> по акту  приема - передачи товара <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 38), в котором истица собственноручно расписалась. В тот же день истица уведомила продавца о том, что приобретенная ею тумба  ненадлежащего качества, а именно:  часть мебели от гостиной, часть от детской.
 
    <ДАТА5> истица вернула приобретенный товар в магазин  с требованием вернуть денежные средства за приобретенный товар по следующим причинам:  по причине несоответствия веса дверок всей тумбе целиком, что может привести к опрокидыванию,  что стороны для полок не совпадают по высоте, петли которые приворачиваются к стенке и вырезанные для них отверстия не подходят, шурупы не влезают в петли, что ее не проинформировали о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо прибивать к стене.
 
    <ДАТА6> ответчик отказался возвратить уплаченные истицей денежные средства мотивируя свое решение следующим:  купленная истицей тумба является индивидуальным заказом, что условия договора продавец выполнил, доставив качественный товар в срок, а также ссылаясь на требования ст. 25 Закона о защите прав потребителей» и п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного  постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>
 
                В судебном заседании, Бондаренко С.С. пояснила, что приобретенную <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не собирала, а осмотрев ее составляющие части, надписи на ярлыках, фурнитуру, пришла к выводу, что ей доставили товар ненадлежащего качества, поскольку, по ее мнению, он имеет вышеуказанные недостатки.
 
                Мировой судья критически расценивает показания истицы в той части, что ей не нравится, что приобретенная  у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кугрышева тумба была доставлена ей в четырех упаковках, детали ее   были от разной мебели: от мебели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и от детской, шурупы не входят в петли, дверки тумбы  тяжелые, стороны для полок не совпадают по высоте, поскольку согласно сертификатам соответствия, имеющимися в материалах дела, мебель фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» универсальная и деталь от одной модели является деталью другой модели. Так, например, на мебель для спальни в наборах и отдельные предметы, на мебель для общей комнаты в наборах и отдельные предметы, на гарнитуры, наборы детской мебели моделей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и отдельные предметы  распространяется действие сертификата соответствия.
 
                Статьей 481 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли - продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортировки.
 
                Ссылку истицы на то, что  приобретенная ей тумба, должна быть упакована в единую упаковку, поскольку ранее она приобретала иную мебель в другом магазине, которую ей доставили в одной упаковке, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку условиями договора купли - продажи от <ДАТА8> данные требования не оговорены. Товар был доставлен в полной комплектации, в необходимой для сохранности изделия упаковке, каждая упаковка имела свой ярлык.
 
     Доводы истицы о том, что шурупы  не входят в петли, дверки тумбы  очень тяжелые  относительно весу самой тумбы, что может привести к опрокидыванию тумбы, что стороны для полок не совпадают  по высоте, не соответствуют действительности, поскольку  истица сборку приобретенной тумбы не производила, вернула приобретенную <ОБЕЗЛИЧЕНО> продавцу. Ответчиком в судебное заседание представлены фотографии, из которых усматривается, что собранное сотрудниками магазина изделие, принадлежащее Бондаренко Т.С., каких -либо недостатков, на которые она ссылается, не имеет. Данный факт истицей не оспаривался.  Каких-либо иных недостатков истицей не заявлено.
 
    Обсуждая вопрос о нарушении прав Бондаренко Т.С., как потребителя, непредоставлением информации о товаре, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В судебном заседании установлено, что выбирая товар в магазине ответчика, истица осмотрела <ОБЕЗЛИЧЕНО> в выставочном зале магазина, продавец предоставила ей всю необходимую информацию о товаре, в том числе указала ей, что имеются рекомендации о прикреплении мебели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к стене.
 
    Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании  показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, не доверять показаниям которых оснований у суда не имелось.
 
    Таким образом, факт непредоставления информации о товаре в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
 
    В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Однако факта нарушения прав Бондаренко Т.С. как потребителя в судебных заседаниях установлено не было, в связи с этим не имеется оснований для  удовлетворения требований истицы о расторжении договора купли - продажи, взыскании с ответчика в ее пользу стоимости мебели в сумме 5702 рубля, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере на день вынесения судебного  решения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда  в размере 35 000 рублей, 150 рублей за подъем тумбы на этаж грузчиком магазина, 150 рублей, уплаченных за такси при возврате тумбы в магазин.
 
    Между тем, доказательств понесенных расходов за подъем тумбы на этаж грузчиком магазина и уплаченных за такси при возврате тумбы в магазин истицей суду не представлено.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно ст. 11 ГК РФ, а в данном случае нарушения прав и интересов Бондаренко Т.С. мировым судьей не установлены, следовательно, оснований для удовлетворения иска, а также судебных расходов не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                               решил:
 
 
             в удовлетворении исковых требований Бондаренко <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кугрышеву <ФИО3> о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
 
              Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
                Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Е.В. Строганова