Решение от 11 сентября 2014 года №2-421/2014

    Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Пильна 11 сентября 2014г.
 
    Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,
 
    при секретаре Кабаевой О.В.,
 
    с участием истца- Солдатова В.Ф.,
 
    ответчика- ООО «Ремонтник» в лице директора Ханявина В.П., представителя Абросимовой М.И., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2014 по исковому заявлению Солдатова В.Ф. к ООО «Ремонтник» Нижегородской области, о неполной выплате задолженности по заработной плате, о незаконном отстранении от работы, о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, о компенсации за задержку заработной платы и возмещении морального вреда,
 
установил:
 
    Истец- Солдатов В.Ф. обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Ремонтник» Нижегородской области, в котором просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере ……… руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ……….. рублей.
 
    Истец просит восстановить ему рабочие дни с …….. по ……… …… года, включительно, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного простоя в размере …….. руб. и за время незаконного отстранения от работы в размере ……….. рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере …….. рублей.
 
    В обоснование своих требований Солдатов В.Ф. указывает, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Ремонтник» в должности заведующего мастерской с ……. ……. года по ….. ……. года. Зарплата на предприятии выплачивалась нерегулярно и в связи с этим образовалась задолженность. По состоянию на ……… года, со слов гл. бухгалтера сумма долга по зарплате составила ………. рублей, в выдаче справки о задолженности ему было отказано. После обращения в прокуратуру ему была выплачена сумма ……….. руб. в связи с чем, он просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере ……… рублей.
 
    Солдатов В.Ф. указывает, что поскольку выплата долга была произведена лишь ………. года в размере ………. руб. за указанный период, в соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан оплатить компенсацию в размере ………. рублей.
 
    Истец указывает, что на начало ……… ………. года крупных заказов не было и ему начисляли заработную плату исходя из четырёхчасового рабочего дня. Он каждый день ходил на работу, и это было известно гл. бухгалтеру. В ………. …….. года на предприятии была проведена инвентаризация и после её проведения были сменены замки на дверях, в связи чем, он был лишён возможности трудится. В связи с изложенным он просит взыскать ответчика заработную плату за время вынужденного простоя в размере ……… руб. и за время незаконного отстранения от работы в размере ……… рубля.
 
    Солдатов В.Ф. указывает, что действиями нового руководства предприятия ему были причинены нравственные страдания, поэтому он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ……. рублей.
 
    Впоследствии Солдатов В.Ф. увеличил свои требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы до размера ……… руб., а компенсацию морального вреда до размера ……… рублей.
 
    В судебном заседании Солдатов В.Ф. поддержал свои исковые требования, указанные в заявлении и пояснил, что он работал в ООО «Ремонтник» в должности зав. мастерской с ……… года по ………. года. За период работы, предприятие работало не стабильно, вследствие чего заработную плату выплачивали нерегулярно, образовывалась задолженность по ней, которую впоследствии погашали, но она образовывалась вновь. Листки о начисленной заработной плате ему не выдавали, но он каждый раз знал о существовании задолженности перед ним. С заявлением в суд, о компенсации за задержку заработной платы он не обращался потому, что ему обещали полноценную работу предприятия. В начале ……… ……….. года со слов г. бухгалтера Б.Н.И. ему в очередной раз стало известно, что задолженность по его заработной плате составляет ……… рублей. Однако, когда он обратился в прокуратуру, ему была начислена сумма ………. руб., которую, он получил ……… года. Обратившись в отделение Пенсионного фонда, ему стало известно, что за …… год была сделана корректировка начисленной ему заработной платы, с чем он категорически не согласен, считает документы на скорректированную сумму поддельными и просит взыскать с ответчика недополученные им деньги.
 
    Солдатов В.Ф. пояснил, что с …….. до середины ……… ………. года он приходил на работу, но работы не было, и он уходил домой. После того как в середине …….. ……….. года на дверях мастерской сменили замки, он перестал ходить на работу так как не мог зайти в мастерскую, по вине руководства предприятия. Поэтому он просит признать незаконном отстранение его от работы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и простоя предприятия.
 
    Представитель ответчика- ООО «Ремонтник» в лице Абросимовой М.И., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Солдатова В.Ф. не признала полностью. Она пояснила, что к исковым требованиям о неполной выплате задолженности по заработной плате, о компенсации за задержку заработной платы, необходимо применить срок исковой давности на право обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, который установлен продолжительностью 3 месяца, со дня когда, работник узнал, или должен был узнать о нарушении его права. Судом было установлено, что Солдатов В.Ф. знал о размере начисляемой ему заработной платы при каждом ежемесячном её получении, так как ему был известен размер и состав его заработной платы. Истец узнал о нарушении своего права, находясь в трудовых отношениях, а на момент обращения в суд за защитой своих прав, трудовые отношения с работодателем у Солдатова В.Ф. были прекращены. Поэтому в удовлетворении указанных исковых требований, должно быть отказано.
 
    Представитель ответчика пояснил, что исковые требования о незаконном отстранении от работы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и простоя, а также компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, для обоснования указанных требований. Приостановления предприятия до …… ……….. года не было, но истец в нарушение ст. 20 ТК РФ находился на работе около 15 минут, а с ……… ……….. года, истец не выходил на работу. Неполная выплата заработной платы истца устраивала на протяжении длительного времени, поэтому моральный вред ему не причинён.
 
    Свидетель С.М.А., допрошенный в судебном заседании по инициативе истца пояснил, что он работал в ООО «Ремонтник» в должности токаря до …….. ……. года. После этого стал работать там по договорам подряда. Он каждый рабочий день утром приходил в ООО «Ремонтник» и интересовался есть ли для него работа, после чего уходил. Мастерскую каждое утро открывал Солдатов В.Ф.. В ……… и ……… ……. года он видел, как Солдатов В.Ф. снимал показания с приборов учёта электроэнергии, в конце ………. …….. года помогал ему грузить металлолом из мастерской. В …….. …… года был заказ и они изготавливали «лотки» в течение двух дней, в …….. ничего не делали, а с ……… он не ходил в мастерскую.
 
    Свидетель Б.Н.И., допрошенная в судебном заседании по инициативе истца пояснила, что она работала в ООО «Ремонтник» в должности гл. бухгалтера до …….. ………. года. Задолженность по выплате заработной платы Солдатову В.Ф. была погашена в …….. ………. года. Так как предприятие работало не стабильно, и заказов было мало, с ……… ……. года по ……. ……. года вновь образовалась задолженность по заработной плате Солдатову В.Ф. в размере ………. рублей, о чём в устной форме было сообщено Солдатову В.Ф. в начале ………. ……. года. В связи с тем, что предприятие в …… году сработало с убытками в размере ………… руб., по указанию учредителя была сделана корректировка заработной платы Солдатова В.В. исходя из минимального размера оплаты труда (5205,00 руб.), поскольку его должностной оклад составлял всего ……… рублей. После корректировки задолженность по заработной плате Солдатову В.Ф. составила ………. руб. и указанная сумма была выплачена в полном объёме ………. года.
 
    Б.Н.И. пояснила, что последний заказ на изготовление продукции поступил в конце ………. …… года, а исполнили его в конце ……. …… года, так как перед праздниками не работали. Рабочее время она закрыла Солдатову В.Ф. в декабре, в количестве 2 дня. Так как заказов больше не было, в ……. году Солдатов В.Ф. на работу не приходил. В …….. и ……… …… года, она вызывала его из дома на 15 мин, чтобы снять показания с приборов учёта электроэнергии. По поводу отгрузки Солдатовым В.Ф металлолома в конце ………. …….. года, ей ничего неизвестно, так как через бухгалтерию ничего не проходило и деньги в кассу не приходовались.
 
    Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещён. Признаётся право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
 
    Как следует из материалов дела Солдатов В.Ф. находился в трудовых отношениях с ООО «Ремонтник» (учредительные документы л.д.26-36) в должности зав. ремонтной мастерской с ……… года по ……… года, о чём свидетельствует приказы по ООО «Ремонтник» от ……… года № …… (л.д.38), от ………. года № …… (л.д.41), а также запись в его трудовой книжке (л.д.22-24).
 
    Из приказа от ……….. года № ….. по ООО «Ремонтник» (л.д.38) следует, что должностной оклад Солдатову В.Ф. установлен согласно штатного расписания.
 
    Из трудового договора № …… от ……… года, заключенного между ООО «Ремонтник» и Солдатовым В.Ф. (л.д.39-40) следует, что договор заключён на неопределённый срок, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов. Выходными являются суббота и воскресенье.
 
    Как следует из приказа по ООО «Ремонтник» от ……… года № …. «Об изменении штатного расписания» (л.д.53), с ……….. года должностной оклад зав. РММ составляет ………. рублей.
 
    Из приказа по ООО «Ремонтник» от ……… года № …. (л.д.56,57) с ………. года должностной оклад зав. РММ составляет ………. рублей.
 
    Как следует из Положения о премировании рабочих, ИТР и служащих ООО «Ремонтник», утверждённого ………. года (л.д.58,59), основанием для начисления премии являются данные бухгалтерского учёта и отчётности. Из приказов от ……… года № ….. и от ……… года № …. (л.д. 60,61) видно, что положение о премировании из года в год, оставалось без изменения.
 
    Из справки, выданной ООО «Ремонтник» …….. года (л.д.100) следует, что согласно данным бухгалтерской отчётности за ….. и ….. годы предприятие работало с убытками, что подтверждается данными бухгалтерского баланса (л.д.105-108, 109-114).
 
    В связи с указанными обстоятельствами, учредителем было принято решение о проведении корректировки начисления заработной платы и премии за указанный период (л.д.115).
 
    Солдатовым заявлено требование о взыскании недополученной заработной платы в размере ………. руб. (……..-……..) и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
 
    Из ответа, поступившего из прокуратуры Пильнинского района на запрос суда (л.д.75-77) следует, что по состоянию на ………. года задолженность по заработной плате Солдатову В.Ф. составила ………. рубля. Обозначенная сумма подтверждается также справками, выданными ООО «Ремонтник» от ……… года (л.д.45) и от ………. года (л.д.44). Указанная сумма получена Солдатовым В.Ф. ……… года, что подтверждается расходным кассовым ордером № ….. от …….. года.
 
    Солдатовым заявлено требование о взыскании недополученной заработной платы в размере …….. руб. (…….-………). Однако документального подтверждения на основе бухгалтерских данных, о задолженности по заработной плате Солдатову В.Ф. в размере ………. рублей, в материалах дела не имеется.
 
    Солдатовым заявлено требование о компенсации за задержку выплаты заработной платы.
 
    По указанным требованиям представитель ответчика просил применить срок исковой давности на право обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, который установлен продолжительностью 3 месяца, со дня когда, работник узнал или должен был узнать о нарушении его права.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что при рассмотрении иска работника, трудовые отношения с которым не прекращены о взыскании невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, трудовые отношения Солдатова В.Ф. с работодателем прекращены ………. года. С заявлением о взыскании недополученной заработной платы Солдатов В.Ф. обратился в суд лишь ………. года, то есть после прекращения трудовых отношений.
 
    Судом установлено, что Солдатов В.Ф. знал о размере начисляемой ему заработной платы при каждом ежемесячном её получении, так как ему был известен размер и состав его заработной платы. Ему было известно, что заработная плата выплачивается нерегулярно, и не в полном объёме начиная с …… года, но он не обращался в суд за защитой своих прав.
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что Солдатовым В.Ф. пропущен срок исковой давности на обращение с требованием о взыскании задолженности по заработной плате и соответственно компенсации за задержку её выплаты.
 
    Солдатовым В.Ф. заявлено требование о восстановлении ему рабочих дней с ……… по …….. включительно ……… года, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя в размере ………. руб., и за время незаконного отстранении его от работы в размере ………. рубля.
 
    Ст. 157 ТК РФ, установлен порядок оплаты временного простоя по вине работодателя. О начале простоя по причинам, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период с ……… по ………. …….. года в ООО «Ремонтник» имел место простой. Солдатов В.Ф. о причинах простоя своему непосредственному руководителю не сообщал. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам Солдатов В.Ф., указав, что с …….. до …….. ………. года он приходил на работу, но работы не было, и он уходил домой. После того как в ……….. …….. года на дверях мастерской сменили замки, он перестал ходить на работу так как не мог зайти в мастерскую.
 
    Как следует из показаний свидетеля С.М.А. в ……… и ………. ……. года он видел Солдатова В.Ф. на территории ООО «Ремонтник» несколько раз в короткий промежуток времени в начале дня, а с …….. ……… года, он уволился. Каких либо других доказательств Солдатовым В.Ф. не представлено.
 
    Вместе с тем, из табелей учёта рабочего времени, представленных ООО «Ремонтник», утверждённых руководителем предприятия (л.д.46-52) следует, что за период с ……… по ……… года рабочих дней у зав. РММ- Солдатова В.Ф. не было.
 
    В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма ч.1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в с. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав.
 
    Поскольку указанная процессуальная обязанность доказывания Солдатовым В.Ф. не была выполнена, суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении указанных требований в связи с недоказанностью.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Как установлено в судебном заседании, неполная и несвоевременная выплата заработной платы, истца устраивала на протяжении длительного времени и он с этим мирился, поэтому по мнению суда моральный вред истцу причинён не был и требование о его компенсации удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца о неполной выплате задолженности по заработной плате, о незаконном отстранении от работы, о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, о компенсации за задержку заработной платы и возмещении морального вреда, должны быть оставлены без удовлетворения.
 
    Суд обсудил вопрос о судебных расходах.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    В связи с тем, что исковые требования Солдатова В.Ф. в размере ………. рублей не оплачены государственной пошлиной, поскольку истец освобожден от её уплаты при подаче искового заявления в суд в силу ст. 393 ТК РФ, а его требования оставлены без удовлетворения, государственная пошлина в размере ……….. руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Солдатова В.Ф. в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области» (ст. 61.1 БК РФ).
 
    Поскольку истцом были также заявлены требования неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с него государственную пошлину в размере ……….. рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 157,236, 392 ТК РФ, ст.ст. 56,67,71,103, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Солдатова В.Ф. к ООО «Ремонтник» Нижегородской области, о неполной выплате задолженности по заработной плате, о незаконном отстранении от работы, о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, о компенсации за задержку заработной платы и возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Солдатова В.Ф. в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области» государственную пошлину в связи с рассмотрением дела, в размере …….. рублей.
 
    Взыскать с Солдатова В.Ф. в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области» государственную пошлину в связи с рассмотрением дела, за требования неимущественного характера в размере …….. рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья: Н.Ф. Удалов.