Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-421/2014
Дело № 2-421/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.
при секретаре Кибицкой И.С.,
с участием истца представителя истца Поливановой И.М. - Литвинова В.И. (по доверенности от14.05.2014 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поливановой <данные изъяты> к Костюковой <данные изъяты>, Петрик <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства по праву наследования по закону,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО8, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Супруга наследодателя ФИО3 фактически приняла указанное наследственное имущество после смерти ФИО8, однако не оформила его в надлежащем порядке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Истица является единственным наследником по закону после смерти матери, других наследников нет, ее родные сестры Костюкова А.М. и Петрик Н.М. отказалась от наследства.
Дело инициировано иском Поливановой И.М., которая просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону: на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Истица Поливанова И.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Литвинов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Костюкова А.М. и Петрик Н.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны, от наследства отказались в пользу Поливановой И.М.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Поливановой И.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие двух земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в собственности наследодателя.
Согласно выписки из постановления главы администрации Соколовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 выделен в собственность земельный участок для видения личного подсобного хозяйства, расположенный в х. <адрес> площадью <данные изъяты>. (л.д.18)
В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, указанного в постановления главы администрации Соколовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> фактически состоит из двух земельных участков, один из которых общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается межевыми планами земельных участков (л.д.23-26); справкой администрации Соколовского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); выпиской из похозяйственной книги администрации Соколовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Как пояснил в судебном заседании представители истца, фактически ФИО8 принадлежало два земельных участка общей площадью <данные изъяты> которыми он владел и пользовался. При передаче первичных сведений в органы кадастрового учета ошибочно были включены общие площади земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м. ошибочно указанно <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. ошибочно указанно <данные изъяты>
Таким образом, суд делает вывод, что ФИО8 на праве собственности принадлежало два земельных участка общей площадью <данные изъяты>.: площадью <данные изъяты>
Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
После смерти ФИО8 открылось наследство на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В суде установлено, что ФИО8 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке
В силу ст.ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО8 и ФИО3 имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.
С учетом изложенного, суд считает, что ФИО8 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежали земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В силу с ч.2 ст. 218 и ч.1 ст. 1142 ГК РФ ФИО3 является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО8 Дочери наследодателя Поливанова И.М., Костюкова Н.М., Петрик Н.М. от принятия наследства отказались.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 в порядке ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследственное имущество после смерти супруга в виде личных вещей, предметов домашнего обихода, продолжала проживать в жилом доме, неся бремя по его содержанию, производила ремонт дома, использовала земельные участки по назначению, приняла меры по сохранению наследственного имущества, платила налоги и иные платежи, но действий по оформлению наследственного имущества не совершила.
Как следует из ответа нотариуса Корочанского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО8, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался (л.д.32).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически вступила в управление наследственным имуществом после смерти супруга, и считается принявшей наследство.
Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
После ее смерти открылось наследство, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <адрес>. с кадастровым номером 31:09:2302003:20, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В силу с ч.2 ст. 218 и ч.1 ст. 1142 ГК РФ истица Поливанова И.М. является наследником первой очереди после смерти матери ФИО3 и имеет право на наследство. Родственные отношения между ФИО3 и Поливановой И.М. подтверждается свидетельством о рождении, из которого следует, что ФИО3 является матерью истицы (л.д.9), справка о заключении брака л.д.39). Других наследников нет, в том числе на обязательную долю в наследстве. Дочери наследодателя Костюкова А.М. (свидетельство о рождении л.д.12, свидетельство о заключении брака л.д.13) на наследственное имущество не претендует, что подтверждается ее нотариально удостоверенным заявлением (л.д.36), дочь наследодателя Петрик Н.М. (свидетельство о рождении л.д.14, свидетельство о расторжении брака л.д.15) на наследственное имущество не претендует, что подтверждается ее нотариально удостоверенным заявлением (л.д.37).
В установленный законом срок истица обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ей было выдано свидетельство о праве на наследство денежный вклад (л.д.45).
При обращении к нотариусу свидетельство о праве на наследство на спорные земельные участки истцу не было выдано.
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Доказательств опровергающих данные обстоятельства, не представлено.
Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что Поливанова И.М. фактически вступила в управление наследственным имуществом, и считается принявшей наследство, у нее имеются основания приобретения права собственности по праву наследования по закону на два земельных участка после смерти матери ФИО3
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования по закону, являются обоснованными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Поливановой <данные изъяты> к Костюковой <данные изъяты>, Петрик <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства по праву наследования по закону признать обоснованным.
Признать за Поливановой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> оставшиеся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
